10 C 370/2020-35 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná je podílovým spoluvlastníkem o velikosti podílu ½ bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo], to vše zapsáno na [list vlastnictví] k.ú. [obec], u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaná je povinna stejně jako ostatní vlastníci dle stanov žalobce hradit náklady spojené se správou společných částí domu a pozemku, zálohově hradit služby, popř. nedoplatky za vyúčtované služby a přispívat do fondu oprav. Žalovaná neuhradila do fondu oprav částku ve výši 1 353 Kč za měsíc 10/ 2018, částku 69 Kč za měsíc 11/ 2018 (když z částky 1 353 Kč uhradila 1 284 Kč), částku 1 353 Kč za měsíc 12/ 2018, za měsíce 1/ 2019 – 12/ 2019 celkem částku 16 236 Kč, dále žalovaná dluží do fondu oprav částku 1 353 Kč za měsíce 1/ 2020 – 8/ 2020, celkem ve výši 10 824 Kč. Za vyúčtované služby za rok 2019 žalovaná dluží nedoplatek 172 Kč a zálohy na služby za měsíce 1/ 2020 – 8/ 2020 celkem ve výši 6 292 Kč. Žalovaná celkem dluží 34 485 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobce žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 34 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení, který v kapitalizované podobě do 17. 9. 2020 představuje částku 2 544,78 Kč a dále od 18. 9. 2020 je úrok ve výši 8,5 % z dlužné částky 34 485 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 3. Žalobce předložil listinné důkazy – informaci o jednotce [číslo] evidenční list za rok 2018 - 2020, vyúčtování služeb za rok 2019, přehled nedoplatků a upomínky. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná je podílovým spoluvlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] a podílovým spoluvlastníkem na společných částech uvedené budovy, to vše zapsané v katastrálním území a [územní celek], okres [okres] [stát. instituce]. Poplatek do fondu oprav byl stanoven ve výši 1 353 Kč měsíčně, zálohy na plnění spojených s užíváním bytu byly stanoveny ve výši 1 814 Kč, vyúčtování služeb za rok 2018. Žalovaná za období uvedená v žalobě celkem dluží 36 299 Kč. Upomínkami byla žalovaná upomenuta o úhradu dlužné částky. 4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 o.z. Z těchto ustanovení vyplývá, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členům jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Z § 1127 o.z. vyplývá, že z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žalobce se oprávněně domáhal vůči žalované jako jedné z podílových spoluvlastníků předmětné bytové jednotky úhrady poplatků do fondu oprav a služeb za užívání bytu s odůvodněním, že spoluvlastníci bytu a tedy členové společenství jsou povinni hradit poplatky. Žalovaná jako podílová spoluvlastnice označené bytové jednotky si neplnila své povinnosti, když v uvedeném období neplatila poplatky do fondu oprav, zálohy na služby spojených s užíváním bytu a neuhradila vyúčtování služeb. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, soud rozhodl o její povinnosti dlužnou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužných částek, je proto povinna zaplatit žalobci i požadované úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení dle § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úroky z prodlení v kapitalizované podobě vypočtené do 17. 9. 2020 ve výši 2 544,78 Kč a dále 8,5 % úrok z běžné částky 34 485 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 2 500 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 2 500 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 1 764 Kč a soudní poplatek 1 815 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 11 979 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.