16 C 278/2020-35 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že Zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., jakožto postupitel a žalobce, jakožto postupník, uzavřeli dne 21. 12. 2017 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 2015 [číslo] Smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 2000 Kč, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami (dále jen„ VOP“). Smluvní strany si dohodly (přesné znění v čl. 3 VOP), že Smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [anonymizováno] poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky [anonymizováno] Smlouva (v důkazech pod názvem„ [jméno] application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s VOP a s informacemi v nich uvedených, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách [anonymizováno], a že s nimi v plném rozsahu souhlasí; to vše ve smyslu zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, zejm. v souladu s jeho ust. § 5 a ust. § 6. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) (do) dne 09.08.2015. Pro odstranění veškerých nejasností žalobce uvádí, že bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 16 dnům nebo kratší než 16 dní, je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v den splatnosti (přesné znění v čl. 5 VOP), tj. 09.08.2015. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 17 dní nebo delší než 17 dní, pak je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v pravidelných měsíčních splátkách ve stejné výši (přesné znění v čl. 5 VOP), dle podrobného rozpisu uvedeného na faktuře (podrobněji viz dále v tomto odstavci), tj. nejpozději do 09.08.2015. Zápůjčka spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky musela být splacena v českých korunách v dohodnutém období, jak je uvedeno na faktuře. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu a mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl [anonymizováno] rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky a poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovnu 17 dnům a delší dobou splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když (do) dne 09.08.2015 zápůjčku [anonymizováno] ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit [anonymizováno] zápůjčku řádně a včas. Žalovaný nereagoval ani na výzvy [anonymizováno] k zaplacení pohledávky, ani na oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky, a v poslední řadě ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částku ve výši 2000 Kč, která se skládá z části nevrácené zápůjčky, tj. z neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky. 2. Žalovaná namítla promlčení uplatněné pohledávky. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalované na základě smlouvy ze dne 24.7.2015 měla být dle výpisu poskytnuta částka 2 000Kč se splatností ke dni 9.8.2015. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána dne 2.4.2020 a oznámení o postoupení pohledávky žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalované zasíláno dne 19.1.2018. 4. Jelikož žalovaná nezpochybnila převzetí uvedených peněžních prostředků, zabýval se soud přednostně tím, zda je žalobkyní uplatněný nárok promlčen. V případě dané smlouvy se jedná o plnění dluhu ze smlouvy o zápůjčce podle ust. §2390 občanského zákoníku, která byla podle ust. § 2392 odst. 1 občanského zákoníku sjednána jako zápůjčka úročná. 5. Dle ustanovení § 609 o.z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. Dle § 610 odst.1 o.z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Dle § 611 Promlčují se [anonymizováno] majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Jiná práva se promlčují, pokud to zákon stanoví. A dle § 619 o.z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Soud dále ke zodpovězení otázky promlčení, či nepromlčení dluhu aplikovat ust. § 629 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého promlčecí lhůta trvá tři roky. Počátek obecné tříleté promlčecí lhůty je podle §619 odst. 1 stanoven na den, kdy mohlo být právo uplatněno poprvé., tedy 9.8.2015. Právo žalobkyně tak nebylo vykonáno v promlčecí době podle ust. §609 o z., neboť své právo žalobou u soudu uplatnila dne 2.7.2020, což znamená, že pohledávka kterou žalobkyně uplatnila, jejíž splatnost nastala 9.8.2015, je promlčena. 6. Podle ust. § 610 odst. 1 o.z. je soud povinen k námitce žalované jako dlužníka přihlédnout, tedy požadované právo nepřiznat, žaloba proto byla zamítnuta v plném rozsahu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnějším účastníkem sporu byla žalovaná, ta uplatnila právo na náhradu nákladů v rozsahu ušlé mzdy za dobu účasti u jednání, kterou doložila potvrzením zaměstnavatele ve výši 585 Kč, soud ji proto tuto částku přiznal a uložil žalobkyni její úhradu.