16 C 414/2020-38 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen [anonymizováno]“), jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 18.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba] jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. Společnost [anonymizováno] uzavřela dne 19.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobcem, jakožto postupníkem. Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na žalobce, a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje. [anonymizováno] dne 22.11.2016 jakožto věřitel uzavřela s žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou dle čl. I odst. 2 smlouvy obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice (dále jen„ obchodní podmínky“). Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránek [právnická osoba] v souladu s čl. čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný doručil [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [anonymizováno] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. Žalovaný potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil a vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku [právnická osoba] tak, že ve svém uživatelském účtu vložil do příslušného pole unikátní identifikační kód, který mu byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedl v rámci registrace, kliknul na příslušnou ikonu a potvrdil, že má zájem být vázán smlouvou o revolvingovém úvěru. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalovanému poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35.000 Kč na dobu neurčitou dle čl. II odst. 1-3 smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12, 5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy včetně dalších údajů pro účely splácení dluhů dlužníka vůči věřiteli (dále jen„ výpis“). Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu čerpal celkem částku ve výši 20 000,00 Kč, kterou měl v souladu s příslušnými výpisy generovanými a doručovanými dlužníkovi prostřednictvím jeho uživatelského účtu, případně emailu splácet, a to vždy minimálně ve výši uvedené výpisu, a to až do výše celkové dlužné částky. Žádost o poskytnutí každého takového úvěru včetně akceptace a informace o vyplacení požadované částky je obsažena vždy v dokumentu„ [jméno] application“. Dlužník se však dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník tak ani přes výzvy neučinil a závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši 10 000,00 Kč. Tato je uvedena v posledním vydaném výpisu, který obsahuje přehled celkové dlužné částky ke dni splatnosti V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 10 000,00 Kč, a to ode dne splatnosti dne 23.04.2017 uvedeném taktéž v posledním vydaném výpisu do úplného zaplacení jistiny dluhu. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok z úvěru ve výši 8, 5 % (sazba dle smlouvy) měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy, který neuhradil, a to z čerpaného úvěru ve výši 10 000,00 Kč ode dne 30.01.2017 do dne splatnosti 22.04.2017 uvedené v posledním vystaveném výpisu. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisu a v souvislosti prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 750,00 Kč, kterou žalovaný doposud neuhradil. Dne 27.05.2020 byla žalovanému zaslána výzva. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil. K jednání se nedostavila žalobkyně po předchozí omluvě. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně soudu předložila rámcovou smlouvu o spotřebitelském úvěru s datem [datum] bez podpisu stran, ve které je žalovaný označen svým rodným číslem, adresou trvalého bydliště, e-mailem a číslem bankovního účtu. V této listině se podává, že žalovanému je poskytován revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 10 000 Kč Další smlouva o revolvingovém úvěru nese datum [datum] též bez podpisu stran, žalovaný je v této smlouvě označen stejně jako psáno výše a úvěrový limit v této smlouvě je stanoven na částku 35 000 Kč. Dále soudu byly předloženy standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru a standardní podmínky. Dle přiložených standardních podmínek úvěrové smlouvy bodu 3.3 Aby došlo k uzavření Smlouvy o Úvěru, Zákazník musí buď navštívit Webové [obec] a postupovat podle uvedených instrukcí, nebo zavolat na zákaznickou linku na výše uvedeném telefonním čísle a postupovat podle instrukcí, jež obdrží od zákaznického servisu. Před uzavřením Smlouvy o Úvěru se Zákazník musí seznámit s předloženým návrhem Smlouvy o Úvěru. [jméno] 3.5. Do dvaceti čtyř hodin od podání žádosti o uzavření Smlouvy o Úvěru Zákazník převede ze svého bankovního účtu na jeden z bankovních účtů [anonymizováno] jednu českou korunu (1 Kč), tato částka nebude vrácena, ani v případě, že [anonymizováno] neuzavře Smlouvu o Úvěru s tímto Zákazníkem, ani v případě, že Zákazník odstoupí od Smlouvy o Úvěru. Podle svého vlastního uvážení může [anonymizováno] tento požadavek zrušit. [anonymizováno] má také právo převést jednu českou korunu (1 Kč) na Zákazníkův bankovní účet, a to pro účely ověření. [jméno] 3.7. [anonymizováno] oznámí Zákazníkovi prostřednictvím emailu nebo jiným způsobem své rozhodnutí uzavřít Smlouvu o Úvěru. Smlouva o Úvěru se považuje za uzavřenou v okamžiku, kdy Zákazník obdrží informace prostřednictvím emailu, že [anonymizováno] schválila uzavření Smlouvy o Úvěru, nebo v okamžiku, kdy dojde k vyplacení první částky Úvěru. Dle potvrzení o provedené platbě byla částka 10 000 Kč odeslána na účet označený ve smlouvách dne 22. 11. 2016 a stejná částka dne 1. 2. 2017. Ze dne 27. 5. 2020 pochází oznámení o postoupení pohledávky a ze dne 27. 5. 2020 též předžalobní upomínka. Soudu dále byly předloženy listiny nazvané platební informace: výpis z účtu. Tato listina byla vytvořena právním předchůdcem žalobce a obsahuje souhrn informací o poskytnutí čerpání a platbách za sjednaný úvěr. Soudu dále byla předložena listina nazvaná loan application info obsahující souhrn dat a identifikačních údajů žalovaného. 4. Na základě výše zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům. Primárně se soud zabýval tím, zda byla pro uzavření smlouvy, z níž žalobkyně odvozuje své nároky, splněna forma právního jednání, jež je pro dané právní jednání předepsána. Uzavření smluv distančním způsobem upravuje o. z. v ust. § 1824, dle kterého mohou pro uzavření smlouvy být použity prostředky komunikace na dálku a které umožňují uzavřít smlouvu bez fyzické přítomnosti smluvních stran. K platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje dle ust. § 561 o. z. podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Dle ust. § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostř