23 C 191/2020-17 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky ve výši 7 580 Kč s příslušenstvím z titulu neplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů a sdělení Městského úřadu Sokolov, Odboru dopravy, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla, [registrační značka], [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl ve shora uvedeném období k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S ohledem na absenci předmětného pojištění byl žalovaný písemnou výzvou žalobkyně ze dne 18. 9. 2019 [číslo] doručenou dne 3. 10. 2019, obsahující údaje o registrační značce vozidla, VIN, TP, jakož i údaje o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění povinnosti do 30 dnů od doručení této výzvy, vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 112 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s upomínáním žalovaného ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě žalovaný neuhradí požadovaný příspěvek. Žalovaný však požadovaný příspěvek žalobkyni neuhradil a neučinil tak ani přes další upomínky žalobkyně ze dne 20. 11. 2019 a 22. 1. 2020 a předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 5. 2020. Žalovaný neuvedl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nezpochybnil správnost vyúčtování dlužné částky vzniklé z důvodu neuhrazení tohoto příspěvku, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého je provozovatel vozidla povinen zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 605 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), lhůta nebo doba určená podle dnů počíná dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její počátek. Podle § 607 o. z. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě částečně vyhověl. V dané věci nebylo u shora specifikovaného vozidla, kterého byl žalovaný v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem, sjednáno od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnou výzvou obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem se splatností nejpozději do 4. 11. 2019. Žalovaný však i přes uvedenou výzvu žalobkyně předmětný příspěvek neuhradil. V kontextu těchto skutečností, tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvku v sazbě 65 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 7 580 Kč. Jelikož žalovaný uvedenou dlužnou částku dobrovolně ve lhůtě splatnosti neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 580 Kč od 5. 11. 2019 do zaplacení. Ve vztahu k žalobkyní vznesenému nároku na úhradu nákladů z prodlení od 3. 11. 2019 do 4. 11. 2019 ve výši 10 % ročně z částky 7 580 Kč soud žalobu zamítl. Soud tak učinil s ohledem na skutečnost, že splatnost příspěvku podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla žalobkyní stanovena nejpozději na 30 den po doručení výzvy k úhradě tohoto příspěvku žalovanému. V řízení bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena dne 3. 10. 2019. V souladu s pravidly pro počítání lhůt, tak splatnost příspěvku nenastala v sobotu 2. 11. 2019, jak ve svém návrhu mylně uvedla žalobkyně, ale až v pondělí 4. 11. 2019. S ohledem na § 1970 o. z. je tak žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném úrok z prodlení až ode dne následujícího po dni splatnosti, tedy od 5. 11. 2019. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud částečně procesně úspěšné žalobkyni, kdy neúspěch této žalobkyně je možné považovat za nepatrný, přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., (příprava a převzetí, písemné podání soudu týkající se věci samé v podobě žaloby, výzva k plnění) ve výši 200 Kč za úkon spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež byla žalobkyni přiznána v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč.