23 C 26/2021-17 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na úhradu nákladů za dopravu ve výši 251 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Jak vyplývá z úředního záznamu Policie České republiky ze dne [datum], bylo kontrolou příslušníků Policie České republiky ve městě [obec] zjištěno, že žalovaný nacházející se na krajnici silnice a zjevně silně pod vlivem alkoholu nekontroloval své chování. Za účelem zjištění alkoholu v dechu se žalovaný podrobil orientační dechové zkoušce, kdy výsledná naměřená hodnota činila 3,48 ‰. S ohledem tyto skutečnosti byl žalovaný příslušníky Policie České republiky převezen na Protialkoholní záchytnou stanici na adrese [adresa], kde byla vyšetřením přítomnost alkoholu potvrzena. V souvislosti s uvedeným převozem žalovaného byla služebním vozidlem Policie České republiky Škoda Octavia, [registrační značka] ujeta vzdálenost 40 kilometrů, což představovalo náklady na dopravu ve výši 251 Kč. Žalovaný byl k úhradě této dlužné částky s lhůtou pro zaplacení do 3. 10. 2019 žalobkyní písemně vyzván. Žalovaný však do dne vyhlášení rozsudku žalobkyní požadované plnění neuhradil. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce v souladu s ustanovením § 89b zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“), podle kterého osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je mimo jiné povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici. Podle § 89e zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky hradí osoba, které byla záchytná služba poskytnuta mimo jiné také náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pravidla pro výpočet nákladů dopravy jsou stanovena vyhláška č. 333/2018 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, kde sazba základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel činila 4,10 Kč a výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty činila u automobilového benzínu 95 oktanů 33,10 Kč. Podle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené [anonymizována dvě slova] bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, je krajské ředitelství organizační složkou státu a účetní jednotkou, jehož příjmy a výdaje jsou součástí rozpočtové kapitoly ministerstva, v čele krajského ředitelství je krajský ředitel, který je také vedoucím organizační složky státu, útvary policie zřízené v rámci jeho působnosti jsou vnitřními organizačními jednotkami krajského ředitelství. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. [stát. instituce] je organizační složka státu, a proto ve věcech týkajících se krajského ředitelství policie je v projednávané věci aktivně legitimovaný stát, tj. Česká republika, jejímž jménem jedná předmětné krajské ředitelství. Žalovanému v důsledku jeho ovlivnění alkoholem a z toho vyplývajícího ohrožení sebe nebo jiné osoby, majetku nebo veřejného pořádku vznikla povinnost se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, kam byl příslušníky Policie České republiky převezen. S ohledem na skutečnost, že po převozu žalovaného na výše uvedenou záchytnou stanici výsledky vyšetření prokázaly přítomnost alkoholu v organismu žalovaného, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni náhradu nákladů na dopravu ve výši 251 Kč splatných do [datum]. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 251 Kč, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 251 Kč stanovených k prvému dni prodlení žalovaného, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Nicméně vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala a žalovaný na náhradu nákladů neměl právo, rozhodl soud tak, že právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek, a tedy, v kontextu informací uvedených výše, přešla povinnost uhradit soudní poplatek na žalovaného. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu v kolcích nebo na účet.