23 C 67/2021-40 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 914,22 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a s tím související služby. Za dodanou elektřinu za období od 30. 11. 2019 do 27. 5. 2020 měl žalovaný do 1. 7. 2020 zaplatit cenu ve výši 9 295,82 Kč a do 6. 8. 2020 cenu ve výši 4 618,40 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně proto žádala vyjma úhrady ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb rovněž úhradu úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „ o. s. ř.“). 4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí nízkého napětí ze dne [datum], jejíž součástí byl mimo jiné Ceník, (dále jen„ ceník“) a Obchodní podmínky dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, (dále jen„ obchodní podmínky“) a plné moci ze dne 21. 2. 2018, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec] dodávat elektřinu a s ní související služby a žalovaný se zavázal pro uvedené odběrné místo odebírat od žalobkyně elektřinu v ceně podle ceníku žalobkyně. Doba trvání této smlouvy nebyla sjednána. Úhrada ceny byla sjednána zálohově a formou vyúčtování, a to v termínu vyznačeném na konkrétním vyúčtování popř. plánu záloh. 5. Z faktury ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že žalovaný za období od 30. 11. 2019 do 27. 5. 2020 spotřeboval 2,063 MWh elektřiny v ceně 9 295,82 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na zálohách ničeho neuhradil, byl vyzván k úhradě celé této částky do 1. 7. 2020. 6. Z opravné faktury ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že žalovaný za období od 30. 11. 2019 do 27. 5. 2020 spotřeboval o 1,212 MWh elektřiny v ceně 4 618,40 Kč více, než bylo uvedeno ve faktuře [číslo]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na zálohách ničeho neuhradil, byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 4 618,40 Kč do 6. 8. 2020. 7. Z předžalobních upomínek [číslo] ze dne 11. 11. 2020, [číslo] ze dne 7. 12. 2020, [číslo] [číslo] ze dne 17. 2. 2021, a to včetně příslušných dodejek soud zjistil, že žalobkyně před podáním návrhu na zahájením řízení spolu s opětovným zasláním výše uvedených faktur opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených neuhrazených cen spotřebované elektřiny a souvisejících služeb. 8. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaný na základě smlouvy ze dne [datum] odebral od žalobkyně elektřinu a související služby, na jejichž úhradu zbývá zaplatit 13 914,22 Kč. Žalovaný však předmětnou částku neuhradil. 9. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 2001 o. z. lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému sdružené služby dodávek elektřiny a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalovaný však ke dni splatnosti, konkrétně ke dni 1. 7. 2020 a 6. 8. 2020 žalobkyní vyúčtovanou cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb v souhrnné výši 13 914,22 Kč neuhradil. Jelikož žalovaný žalobkyní výše uvedené vyúčtované částky neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 295,82 Kč od 2. 7. 2020 do zaplacení a s úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 618,40 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení. 11. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 968 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 914,22 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.