8 C 118/2021-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 1520 Kč + 1520 Kč, celkem tedy 3040 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážce k jízdnému, kdy žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu dne [datum] v [číslo] hod na lince [číslo] [datum] v [číslo] na lince [číslo] [právnická osoba] podnik [obec], přičemž pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalobkyni. 2. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami (smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného, zápis o provedené přepravní kontrole (2x), poučení pro cestujícího obsažené v zápisu o provedené přepravní kontrole, smlouva o postoupení pohledávky ze dne 6.5.2019, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva právního zástupce žalobce). 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 5. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná dne dne [datum] v [číslo] hod na lince [číslo] [datum] v [číslo] na lince [číslo] nastoupil k přepravě u [právnická osoba] podnik [právnická osoba], při prováděných kontrolách oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, jízdné ve výši 2x 20Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2x 1500Kč na místě ani později ke kvalifikované výzvě neuhradila. Pohledávka byla dle smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 6.5.2019 postoupena žalobkyni. 6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, tarifu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. 7. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absenci jakéhokoliv tvrzení žalované dospěl po právní stránce k závěru, žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaná v předmětné dny nastoupila k přepravě dopravními prostředky provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, tedy platně uzavřela smlouvy o přepravě osob. Žalovaná se neprokázal platným jízdním dokladem, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1500Kč, to vše dvakrát za dvě takové jízdy. Dlužnou částku ve výši celkem 3040Kč žalovaná neuhradila ve lhůtě splatnosti. Pohledávka za žalovanou pak byla platně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 6.5.2019, žalobkyně tak byla aktivně legitimována k podání žaloby. Dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 040 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.