8 C 163/2021-36 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 819,80 Kč spolu s příslušenstvím vzniklý z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání, kdy celkové roční pojistné 2066 Kč při roční splatnosti žalovaný neuhradil, v důsledku čehož pojištění zaniklo a za období od [datum] do 5.11.2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 619,80 Kč, přičemž celková dlužná částka ve výši 819,80 Kč se pak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 619,80 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč (dle Sazebníku administrativních poplatků a Všeobecnými pojistnými podmínkami). Tvrzení uvedená v návrhu žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřel s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání, kdy žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 2066 Kč ročně při nastavení roční splatnosti k [číslo]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], od [datum] do 5.11.2019 včetně, kdy byla smlouva po předchozím písemném upozornění na možný zánik smlouvy ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 619,80 Kč, celková dlužná částka ve výši 819,80 Kč splatná dne 5.11.2019 se pak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 619,80 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč vyúčtovaného dle Sazebníku administrativních poplatků a Všeobecných pojistných podmínek. Žalobkyně žalovaného dne 11.1.2020 a 1.3.2021 vyzvala k úhradě dluhu na dohodnutou adresu, přičemž žalovaný neuhradil ničeho. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ustanovení §2758 o.z., podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2804 o.z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ustanovení §2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. 6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 819,80 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému do zániku pojistné smlouvy a poplatku za upomenutí. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 2804 o.z., tedy z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Pojistitel má podle § 2782 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s §1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne splatnosti dlužného pojistného a upomínky (5.11.20219) do zaplacení. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 819,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.