10 C 382/2021-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] žalovaný kolem 13:30 hodin v restauraci [anonymizováno] v [obec] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], pojištěnce žalobkyně, a způsobil mu poškození zdraví, které si vyžádalo lékařské ošetření, za které žalobkyně uhradila náklady zdravotní péče ve výši 4 464 Kč a vznikla jí tak majetková újma ve výši 4 464 Kč, kterou uhradila. O zavinění žalovaného bylo rozhodnuto rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo] [spisová značka], kterým byl žalovaný uznán odpovědným za protiprávní jednání. Na výzvy k úhradě žalovaný nereagoval, požadovanou částku do dne podání žaloby neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo] [spisová značka], kterým byl žalovaný uznán za fyzické napadení pojištěnce žalobkyně, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a z rozpisů plateb k náhradě za léčení včetně jejich proplacení žalobkyní. Z předložených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený žalobkyní. Za fyzické napadení žalovaný žalobkyně uhradila náklady za ošetření a léčení poškozeného v celkové výši 4 464 Kč. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě vynaložených nákladů za ošetření poškozeného. 5. Z § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění vyplývá, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný byl rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo] [spisová značka] uznán vinným, že se dopustil přestupku proti občanskému soužití za fyzické napadení pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení]. Z § 135 odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo je spáchal. Rozsah a charakter zranění byl stanoven lékařskými zprávami. Poškozený byl pojištěncem žalobkyně, která za něho uhradila náklady léčení v důsledku jeho zranění, které vznikly v příčinné souvislosti s protiprávním jednání žalovaného, a to celkem ve výši 4 464 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, dle § 142/1 o.s.ř. má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení a to ve výši 1 000 kč za zaplacený soudní poplatek. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.