16 C 138/2022-35 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se po žalované 1. a 2. domáhal zaplacení částky 16 674 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalované 1. a 2. jsou podílovými spoluvlastníky (každá ½) bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobkyně], a z titulu neuhrazených plateb do fondu oprav, záloh na služby spojených s užíváním bytové jednotky a plateb spojených se správou domu dluží za období od 1. 5. 2020 do 30. 6. 2021 (po započtení přeplatků z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 744 Kč, za rok 2020 ve výši 21 552 Kč a za rok 2021 ve výši 1 953 Kč) celkem částku 16 674 Kč. 2. Žalované 1. a 2. se k řádně doručené žalobě i přes výzvu soudu včas nevyjádřily. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Žalované 1. a 2. jsou podílovými spoluvlastníky (každá ½) bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalované 1. a 2. dluží žalobci platby do fondu oprav, zálohy na služby spojené s užíváním shora uvedené bytové jednotky a platby spojené se správou domu na adrese [adresa žalované a žalobkyně], za měsíce květen až listopad 2020 částku 3 616 Kč měsíčně, za měsíce prosinec 2020 až červen 2021 částku 2 216 Kč měsíčně, a dále poštovné ve výši 99 Kč za doručení vyúčtování žalovaným 1. a 2., přičemž po započtení přeplatků z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 744 Kč, za rok 2020 ve výši 21 552 Kč a za rok 2021 ve výši 1 953 Kč žalovaná 1. a 2. dluží žalobkyni celkem částku 16 674 Kč, každá tedy částku 8 337 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalované 1. a 2. k úhradě příslušné dlužné částky na základě předžalobních upomínek odeslaných žalovaným 1. a 2. dne 26. 8. 2021 se lhůtou ke splnění do 10. 9. 2021, žalované 1. a 2. však žalobci dosud neuhradily ničeho. 6. Zjištěný skutkový stav věci posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). 7. Soud poukazuje na to, že v řízení bylo prokázáno, že žalované 1. a 2. jsou podílovými spoluvlastníky (každá ½) bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobkyně], a že dluží žalobci platby do fondu oprav, zálohy na služby spojené s užíváním shora uvedené bytové jednotky a platby spojené se správou domu na adrese [adresa žalované a žalobkyně], za měsíce květen až listopad 2020 částku 3 616 Kč měsíčně, za měsíce prosinec 2020 až červen 2021 částku 2 216 Kč měsíčně, dále poštovné ve výši 99 Kč za doručení vyúčtování žalovaným 1. a 2. přičemž po započtení přeplatků z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 744 Kč, za rok 2020 ve výši 21 552 Kč a za rok 2021 ve výši 1 953 Kč žalované 1. a 2. dluží žalobkyni celkem částku 16 674 Kč. S ohledem na to, že žalované 1. a 2. jsou podílovými spoluvlastníky (každá vlastní ½), tak každá z nich dluží žalobci částku 8 337 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalované 1. a 2. k úhradě příslušné dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne 26. 8. 2021, které byly doručeny žalovaným 1. a 2. dne 31. 8. 2021 podle § 573 o.z., do dne 10. 9. 2021 měly žalované 1. a 2. svůj dluh splnit a od 11. 9. 2021 jsou proto v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu. Žalobce má proto rovněž vůči žalovaným 1. a 2. právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce požaduje po každé ze žalovaných úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 337 Kč až ode dne 24. 3. 2022 do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výroky pod body I. a II. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované 1. v celkové výši 6 127 Kč, které se skládají z ½ zaplaceného soudního poplatku ve výši 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby uvedených v § 11 odst. 1, 2 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, ½ úkonu – předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a k tomu 21 % DPH výši 977 Kč (počítáno z částky 4 650 Kč). Úspěšnému žalobci dále náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované 2. v celkové výši 6 127 Kč, které se skládají z ½ zaplaceného soudního poplatku ve výši 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby uvedených v § 11 odst. 1, 2 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, ½ úkonu – předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a k tomu 21 % DPH výši 977 Kč (počítáno z částky 4 650 Kč).