23 C 20/2022-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 371,92 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených sdružených služeb dodávky elektřiny a plynu a smluvních pokut. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Na základě smluv ze dne 10. 2. 2020 a k nim připojených Ceníků Produktu, (dále jen„ ceník“), Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny/plynu a plné moci ze dne 10. 2. 2020 měl žalovaný od žalobkyně odebírat pro potřeby své domácnosti na adrese [adresa žalobkyně a žalovaného], elektřinu, plyn a s jejich dodávkou související služby, za což měl žalobkyni uhradit za podmínek stanovených těmito smlouvami sjednanou cenu. Úhrada ceny byla sjednána zálohově a formou vyúčtování, a to v termínu vyznačeném na každém konkrétním vyúčtování, plánu záloh, popř. nejméně do sedmi dnů od data vystavení konkrétního vyúčtování. V rámci těchto smluv bylo mezi účastníky sjednáno rovněž oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každé jednotlivé neuhrazení jakékoliv platby vyplývající z uvedených smluv (po dobu delší než 10 dní) řádně a včas. Žalovaný, ačkoliv od žalobkyně elektřinu a s její dodávkou související služby odebíral, neuhradil ke dni 21. 12. 2020 cenu v odběrném místě spotřebovaných 0,899 MWh elektřiny a souvisejících služeb za období od 10. 6. 2020 do 17. 11. 2020 (po odečtení žalovaným zaplacených záloh na tuto cenu) ve výši 3 650,59 Kč, vyúčtovanou žalovanému prostřednictvím vyúčtování žalobkyně ze dne 1. 12. 2020, [číslo]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neuhradil tuto platbu řádně a včas (a to po dobu delší než 10 dní) vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím vyúčtování [číslo] ke dni 27. 1. 2021 k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč. Obdobně ve vztahu ke smlouvě o dodávce plynu a souvisejících služeb žalovaný neuhradil ke dni 28. 12. 2020 cenu v odběrném místě spotřebovaných 23,35 m3 plynu a souvisejících služeb za období od 10. 6. 2020 do 1. 12. 2021 (po odečtení žalovaným zaplacených záloh na tuto cenu) ve výši 1 071,33 Kč, vyúčtovanou žalovanému prostřednictvím vyúčtování ze dne 6. 12. 2020, [číslo]. Protože žalovaný žádnou z výše uvedených částek nezaplatil, byl k jejich úhradě opětovně vyzván předžalobními upomínkami žalobkyně ze dne 11. 2. 2021 a 11. 6. 2021. I přes tuto skutečnost však žalovaný až do dne vyhlášení rozsudku na žalobkyní požadované dlužné částky ničeho neuhradil. 5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1751 o. z., lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2001 o. z., lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny. V rámci předmětných závazků vystupovala žalobkyně jako obchodník s plynem a elektřinou a žalovaný jako zákazník. Smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou. Uzavřenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodat žalovanému sdružené služby dodávek plynu a elektřiny a žalovaný se zavázal za dodaný plyn, elektřinu a s jejich dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétním vyúčtování dodaných sdružených služeb dodávky plynu a elektřiny, či přehledu záloh, popř. nejméně do 7 dnů od data vystavení konkrétního vyúčtování. Pro případ porušení povinností vyplývajících z uzavřených smluv, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s neuhrazením jakékoliv platby žalovaného vyplývající těchto smluv po dobu delší než 10 dní, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takovéhoto prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného s platbou ceny plynu a s jeho dodávkou souvisejících služeb za období od 10. 6. 2020 do 1. 12. 2021 ve výši 1 071,33 Kč, splatné dne 28. 2. 2020, vznikl žalobkyni nárok na úhradu této vyúčtované ceny dodaného plynu a souvisejících služeb. Obdobně s ohledem prodlení žalovaného s platbou ceny elektřiny a souvisejících služeb za období od 10. 6. 2020 do 17. 11. 2020 ve výši 3 650,59 Kč, splatnou dne 21. 12. 2020, vznikl žalobkyni nárok nejen na úhradu této vyúčtované ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb, ale rovněž na úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný výše uvedené ceny ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení 8,25 % ročně z částky 3 650,59 Kč od 22. 12. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 621,33 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 371,92 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.