23 C 223/2022-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 6 108 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek elektřiny a souvisejících služeb. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně se s žalovaným dne 6. 11. 2020 písemně dohodli, že žalobkyně bude dodávat do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], (dále jen„ odběrné místo“), elektřinu a poskytovat služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal platit za odběr této elektřiny a s tím související poskytnuté služby cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh. Doba trvání této dohody byla sjednána na 24 měsíců s možností automatického prodloužení. V dohodném odběrném místě bylo za období od 7. 1. 2021 do 7. 7. 2021 spotřebováno 1,878 MWh elektřiny v ceně 8 989,70 Kč, kdy po odečtení žalovaným uhrazených záloh ve výši 2 000 Kč, vyzvala žalobkyně žalovaného ve lhůtě do 27. 7. 2021 k úhradě ceny 6 989 Kč. Žalovaný na tuto cenu dne 2. 8. 2021 uhradil částku ve výši 2 200 Kč. Dále bylo v dohodnutém odběrném místě za období od 8. 7. 2021 do 30. 9. 2021 spotřebováno 0,211 MWh elektřiny v ceně 1 319,28 Kč, kdy k úhradě této ceny vyzvala žalobkyně žalovaného ve lhůtě do 20. 10. 2021. K úhradě souhrnu předmětných nedoplatků byl žalovaný vyzván rovněž prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 6. 4. 2022. Žalovaný přestože nijak nezpochybnil správnost vyúčtování učiněných na základě shora specifikované dohody, ani nerozporoval skutečnost, že výše uvedené ceny (ve shora uvedeném rozsahu) žalobkyni dosud nebyly uhrazeny, z ničeho nevyplynulo, že by žalobou požadovanou cenu elektřiny a souvisejících služeb do dne vyhlášení rozsudku uhradil. 5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. S ohledem na soudem učiněný závěr o skutkovém stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností automatické prolongace. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do určeného odběrného místa elektřinu a související služby a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a s její dodávkou související služby zaplatit řádně a včas žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétních vyúčtováních. Žalobkyně svoji smluvní povinnost splnila, tj. dodávala elektřinu a s její dodávkou související služby do sjednaného odběrného místa a provedla řádné vyúčtování ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb. Jelikož však žalovaný svoje základní povinnosti vyplývající pro něj z tohoto smluvního vztahu, a to zaplatit za sdružené služby dodávky elektřiny cenu 6 989 Kč splatnou dne 27. 7. 2021 a cenu 1 319,28 Kč splatnou dne 20. 10. 2021 nesplnil, zavázal jej k tomu soud (při zohlednění platby žalovaného dne 2. 8. 2021 ve výši 2 200 Kč) svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 989 Kč od 28. 7. 2021 do 2. 8. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 789 Kč od 3. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 319 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 6 108 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.