23 C 261/2022-36 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 781 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, (dále jen„ osobní automobil 1“), jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 7. 6. 2019 do 29. 8. 2019, motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, (dále jen„ osobní automobil 2“), jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 23. 4. 2020 do 31. 8. 2020 a nákladní vozidlo [registrační značka], [VIN kód], který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, (dále jen„ nákladní vozidlo“), jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 27. 11. 2020 do 31. 1. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listiny označené jako„ [číslo]“ soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 20. 3. 2019 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu 1. 5. Z listiny označené jako„ [číslo]“ soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 24. 6. 2015 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu 2. 6. Z listiny označené jako„ [číslo]“ soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 22. 9. 2020 evidován jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla. 7. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 23. 10. 2019, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému upozornění na skutečnost, že v období od 7. 6. 2019 do 29. 8. 2019 neměl u osobního automobilu 1, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to včetně výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 7. 6. 2019 do 29. 8. 2019, tj. za 84 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaný byl rovněž poučen o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 8. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 25. 2. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému upozornění na skutečnost, že v období od 23. 4. 2020 do 31. 8. 2020 neměl u osobního automobilu 2, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to včetně výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 23. 4. 2020 do 31. 8. 2020, tj. za 131 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaný byl rovněž poučen o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 9. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 6. 4. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému upozornění na skutečnost, že v období od 27. 11. 2020 do 31. 1. 2021 neměl u nákladního vozidla, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to včetně výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 27. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tj. za 66 dní při denní sazbě 86 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaný byl rovněž poučen o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 10. Z listin obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ České pošty, s. p.“), soud zjistil, že listina označená jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 23. 10. 2019, [číslo] ač byla podána k poštovní přepravě v den jejího vyhotovení, nebyla žalovaným převzata, a že listina označená jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 25. 2. 2021, [číslo] byla žalovanému dodána. 11. Z listiny označené jako„ Podací arch“ soud zjistil, že listina označená jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 6. 4. 2021, [číslo] byla podána k poštovní přepravě v den jejího vyhotovení. 12. Z listin označených jako„ Předžalobní upomínka“ ze dne 21. 1. 2022 včetně listiny obsahující informaci o jejich podání k poštovní přepravě soud zjistil, že výzvy žalobkyně k úhradě výše uvedených příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 16 681 Kč adresované žalovanému, byly podány k poštovní přepravě téhož dne. 13. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení. 14. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu. 15. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný na požadované příspěvky cokoliv uhradil. Rovněž nebylo zjištěno, že by žalovaný uvedl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvky, zpochybnil správnost vyúčtování dlužných částek vzniklých z důvodu neuhrazení výše uvedených příspěvků, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. 16. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč a za nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) této vyhlášky s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnost