23 C 270/2022-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky ve výši 7 896 Kč s příslušenstvím z důvodu nesplnění povinnosti žalované uhradit žalobkyni příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaná byla v období od 10. 4. 2020 do 14. 6. 2020 a od 23. 8. 2020 do 2. 12. 2020 evidována v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 m3 do 1 850 m3, [registrační značka], [VIN kód] a neměla ve shora uvedeném období k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. S ohledem na absenci předmětného pojištění byly žalované dne 16. 9. 2020 a 21. 1. 2021 prostřednictvím poštovní přepravy odeslány písemné výzvy žalobkyně, obsahující údaje o registrační značce výše uvedeného automobilu, VIN, čísle technického průkazu, jakož i údaje o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 10. 4. 2020 do 14. 6. 2020, tj. za 66 dní při denní sazbě 47 Kč a za období od 23. 8. 2020 do 2. 12. 2020, tj. za 102 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s upomínáním žalované ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě žalovaná neuhradí požadovaný příspěvek. Uvedené výzvy žalované došly. Žalovaná však požadovaný příspěvek žalobkyni neuhradila a neučinila tak ani přes další písemné upomínky žalobkyně a zástupkyně žalobkyně. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaná žalobkyni do dne vyhlášení rozsudku na žalobou nárokovanou částku cokoliv uhradila či uvedla okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, zpochybnila správnost vyúčtování předmětné částky, stejně tak jako že by rozporovala skutečnost, že nárokovaná částka žalobkyni dosud nebyla uhrazena. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého se tuzemským vozidlem rozumí vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě tuzemského vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 m3 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. platí dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V dané věci žalovaná neměla u shora specifikovaného tuzemského vozidla (§ 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), kterého byla žalovaná v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem (podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), sjednáno od 10. 4. 2020 do 14. 6. 2020 a od 23. 8. 2020 do 2. 12. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to ačkoliv k tomu byla povinna (§ 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalované tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně proto vyzvala žalovanou do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnými výzvami obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se splatností nejpozději do 20. 11. 2020 a 25. 3. 2021. Splatnost byla stanovena uplynutím lhůty 60 dnů od doručení shora specifikovaných výzev do faktické dispozice žalované (§ 1958 o. z.). Okamžik doručení těchto výzev byl s ohledem na běžnou délku doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy a ustanovení § 573 o. z. stanoven (v pořadí výzev jak jsou specifikovány shora) nejpozději na den 21. 9. 2020 a 24. 1. 2021. Žalovaná však i přes uvedené výzvy žalobkyně předmětný příspěvek neuhradila. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni za období od 10. 4. 2020 do 14. 6. 2020 a od 23. 8. 2020 do 2. 12. 2020 vzniklo právo požadovat na žalované úhradu příspěvku v sazbě 47 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 600 Kč, celkem tedy 8 496 Kč (§ 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Jelikož žalovaná uvedenou dlužnou částku dobrovolně neuhradila a neučinila tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 102 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z