23 C 284/2022-111 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 22. 8. 2022 domáhala na žalované úhrady částky 28 914 Kč s příslušenstvím. Tento svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 12. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 30 000 Kč, a kterou se žalovaná spolu s úrokem ve výši 75,95 % ročně, zavázala vrátit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 2 205 Kč, a to od 16. 1. 2020 vždy do 16. dne příslušného měsíce. Ve splátce byla rovněž zahrnuta částka 201 Kč představující úhradu za pojištění schopnosti žalované předmětný úvěr splácet. Právě tato schopnost žalované, tedy schopnost řádně hradit předmětný úvěr, byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází (SOLUS, NRKI, insolvenční rejstřík), interního scoringu i jiných zdrojů (např. doklady o příjmech). Žalovaná rovněž neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaná však žalobkyni na uvedený úvěr a pojištění do 16. 1. 2021 uhradila pouze částku ve výši 28 358 Kč. V důsledku prodlení s úhradou části splátky úvěru splatné dne 16. 1. 2022, a to po dobu delší jak 65 dní, tak došlo ke dni 22. 3. 2021 k zesplatnění úvěru žalované (ke dni zesplatnění ve výši 31 599,49 Kč), jakož i ke vzniku povinnosti žalované uhradit smluvní pokutu v souhrnné výši 1 497 Kč, stejně tak jako povinnosti žalované nahradit náklady spojené s jejím upomínáním v souhrnné výši 600 Kč. Jakkoliv byla žalovaná žalobkyní k úhradě zesplatněné části úvěru včetně dalších nároků opakovaně vyzývána, do dne vyhlášení rozsudku uhradila na zesplatněný úvěr a další žalobkyní vznesené nároky pouze částku ve výši 16 250 Kč. 2. Ve svém doplnění žaloby ze dne 12. 9. 2022 žalobkyně upřesnila postup, jakým zkoumala tzv. úvěruschopnost žalované, kdy ohledně této skutečnosti akcentovala zejména informace uvedené samotnou žalovanou a prohlášení žalované o skutečnosti, že právě tyto jí poskytnuté informace byly pravdivé a úplné. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: 5. Z listiny označené jako„ Předsmluvní formulář“,„ Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru“ včetně listiny označené jako„ Příloha č. 1 k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr“ a listiny označené jako„ Dodatek č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru/ Smlouvě o úvěru [číslo]“, z listiny označené jako„ Splátkový kalendář“, z listiny označené jako„ Prohlášení klienta/Informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru“, z listiny označené jako„ Oznámení o schválení úvěru“ včetně kopie listiny označené jako„ Dodejka“, z listiny označené jako„ Pojištění schopnosti splácet úvěry“, z listiny označené jako„ Informace o pojištění“ a z listiny označené jako„ Přihláška do pojištění“ soud zjistil, že žalovaná dne 9. 12. 2019 písemně požádala žalobkyni (pod označením této své žádosti [číslo]) o dočasné poskytnutí peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč s tím, že tyto žalobkyní poskytnuté peněžní prostředky žalovaná žalobkyni vrátí a za poskytnutí těchto prostředků žalobkyni uhradí částku odpovídající výši 75,96 % ročně z žalovanou dosud nevrácených peněžních prostředků ročně, to vše v pravidelných 48 měsíčních splátkách tak, jak je v podrobnostech uvedeno v k návrhu žalované přiloženém podrobném rozpisu plateb. Žalovaná žalobkyni dále navrhla, aby žalobkyně žalované zprostředkovala, a to pro případ, že nastanou v předmětném návrhu specifikované události, poskytnutí žalované nebo třetí osobě dohodnutého plnění, za což žalovaná navrhla hradit žalobkyni částku 210 Kč měsíčně. Žalovaná rovněž, mimo jiné, prohlásila, že veškeré údaje, které v souvislosti s předmětnou žádostí či návrhem (a z nich případně plynoucími dohodami) žalobkyni poskytla či poskytne, jsou pravdivé a úplné. Žalobkyně předmětnou žádost a návrh žalované dne 20. 12. 2019 akceptovala. 6. Z listiny označené jako„ Hodnocení klienta“ soud zjistil, že žalobkyně při posuzování schopnosti žalované jí dočasně poskytnuté finanční prostředky vrátit a uhradit další sjednané platby vycházela mimo jiné z pravidelného čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání žalované ve výši 16 865 Kč, z výdajů žalované ve výši životního minima v částce 3 410 Kč měsíčně, ze splátek žalobkyni v částce 802 Kč měsíčně, z nákladů na bydlení ve výši 1 000 Kč měsíčně a výdajů spojených s jedním dítětem, které žilo ve společné domácnosti se žalovanou, ve výši 2 000 Kč měsíčně. Dále že zaměstnavatel žalované je společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], že žalované neběží výpovědní lhůta a že se jedná o pracovní poměr na dobu určitou. Žalobkyně vyhodnotila, že volné zdroje žalované (po odečtení finanční rezervy ve výši 1 000 Kč) tvoří částku ve výši 7 653 Kč. Žalovaná prohlásila, že výše uvedené údaje poskytla žalobkyni v souvislosti s projednávanou žádostí o poskytnutí finančních prostředků, že tyto údaje jsou pravdivé a úplné, a že žádné údaje žalobkyni nezatajila. Žalobkyně měla rovněž k dispozici informaci, že finanční potřeba žalované je ve výši 166 000 Kč. 7. Z listiny označené jako„ DOKLAD O VYPLACENÍ ÚVĚRU – OTISK DAT Z ELEKTRONICKÉHO VÝPISU PŘI POHYBU NA ÚČTU“ a fotografie mobilního telefonu, na jehož display je uvedeno„ Výpis z účtu“ soud zjistil, že z bankovního účtu žalobkyně byly na bankovní účet žalované dne 20. 12. 2019 přikázány peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Z listin označených jako„ Pracovní smlouva“,„ Platový výměr“,„ DODATEK č. 1 K PRACOVNÍ SMLOUVĚ“ a„ DODATEK č. 1 K PRACOVNÍMU VÝMĚRU K PRACOVNÍ SMLOUVĚ“,„ DODATEK č. 2 K PRACOVNÍ SMLOUVĚ“, fotografií mobilního telefonu na jehož display je uvedeno„ POTVRZENÍ O PROVEDENÍ PLATBY“ a listin označených jako„ Výplatní lístek“ soud zjistil, že žalovaná měla být do dne 31. 12. 2020 zaměstnána u společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], kdy za měsíc srpen 2019 obdržela mzdu ve 18 091 Kč čistého, za měsíc září 2019 ve výši 10 468 Kč čistého, za měsíc říjen 2019 ve výši 4 993 Kč čistého a za měsíc listopad 2019 ve výši 22 044 Kč čistého. 8. Z listiny označené jako„ Úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru“ soud zjistil, že žalobkyně ke dni 9. 12. 2019 disponovala oprávněním k činnosti nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru, které jí udělila Česká národní banka. 9. Z listiny označené jako„ Výpis z nebankovního registru klientských informací“, (dále jen„ registr NRKI“), soud zjistil, že na základě v tomto registru shromážděných informací o nebankovních úvěrových produktech byla žalovaná zařazena do„ Kategorie II“ se středním rizikem možného neplnění jí převzatých peněžních závazků. 10. Z listiny označené jako„ Výpis z registru SOLUS“, (dále jen„ registr SOLUS“), soud zjistil, že žalovaná v tomto registru neměla evidován žádný záznam. 11. Z fotografie občanského průkazu žalované soud zjistil, že žalovaná poskytla žalobkyni fotografii svého občanského průkazu. 12. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci. 13. Na základě výše uvedených dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 9. 12. 2019 písemně požádala žalobkyni (pod označením této své žádosti [číslo]) o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 30 000 Kč s tím, že tyto žalobkyní poskytnuté peněžní prostředky žalovaná žalobkyni vrátí a za poskytnutí těchto prostředků žalobkyni uhradí částku odpovídající výši 75,96 % z žalovanou dosud nevrácených peněžních prostředků ročně, to vše v pravidelných 48 měsíčních splátkách tak, jak je v podrobnostech uvedeno v k návrhu žalované přiloženém podrobném rozpisu plateb. Dále žalovaná žalobkyni navrhla, aby žalobkyně žalované zprostředkovala, a to pro případ že nastanou v tomto návrhu specifikované události, poskytnutí žalované nebo třetí osobě dohodnutého plnění, za což žalovaná navrhla hradit žalobkyni částku 210 Kč měsíčně. Žalobkyně posoudila schopnost žalované dostát jí navrhovaným závazkům na základě ověření platnosti občanského průkazu žalované, registrů NRKI a SOLUS, informací o zaměstnání žalované včetně výše jejích mezd za měsíc srpen až listopad 2019, a dále z informací zjištěných od samotného žalované a z prohlášení žalované o pravosti a úplnosti jí v souvislosti s předmětnou žádostí a návrhem žalobkyni poskytnutých informací. Žalobkyně předmětnou žádost a návrh žalované dne 20. 12. 2019 akceptovala. Žalobkyně dne 20. 12. 2019 ve prospěch bankovního účtu žalované přikázala peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Z ničeho však nevyplynulo, že by žalovaná uhradila žalobkyni z předmětných dohod více než žalobkyní tvrzených 44 608 Kč. 14. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec sam