23 C 313/2022-24 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 24 780 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 9. 9. 2019 do 15. 12. 2019, od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, (dále také jako„ 1. automobil“), a dále za osobní automobil [registrační značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 3. 4. 2019 do 16. 6. 2019, (dále také jako„ 2. automobil“). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listin obsahujících údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od 27. 2. 2017 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně a od 3. 4. 2019 do 16. 6. 2019 byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační [značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně. 5. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 5. 2. 2020, [číslo] ze dne 23. 9. 2020, [číslo] ze dne 2. 12. 2020, [číslo] z elektronických dokumentů obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta, s. p.“), soud zjistil, že žalobkyně dne 6. 2. 2020, nejpozději dne 24. 9. 2020 a dne 2. 12. 2020 odeslala žalovanému prostřednictvím poštovní přepravy uvedené písemné výzvy, které žalovanému došly, obsahující údaje o registrační značce 1. automobilu, VIN, čísle technického průkazu, jakož i údaje o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů (v případě výzvy ze dne 5. 2. 2020, [číslo]), resp. do 60 dnů (v případě ostatních výzev), od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 9. 9. 2019 do 15. 12. 2019, tj. za 98 dní při denní sazbě 65 Kč, za období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tj. za 107 dní při denní sazbě 65 Kč a za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tj. za 122 dní při denní sazbě rovněž 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní, resp. 60 dní, od doručení těchto výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 6. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 27. 2. 2020, [číslo] z elektronického dokumentu obsahujícího informaci České pošty, s. p., soud zjistil, že žalobkyně dne 27. 2. 2020 odeslala žalovanému prostřednictvím poštovní přepravy písemnou výzvu, která žalovanému došla, obsahující údaje o registrační značce 2. automobilu, VIN, čísle technického průkazu, jakož i údaje o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 3. 4. 2019 do 16. 6. 2019, tj. za 75 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 7. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ ze dne 30. 3. 2022, 7. 4. 2022 a 10. 5. 2022 a elektronických dokumentů obsahujících informaci o datu podání k poštovní přepravě a doručení soud zjistil, že žalobkyně žalovanému doručila písemné výzvy k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 25 980 Kč. 8. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení. 9. Co do závěru o skutkovém stavu věci soud odkazuje na souhrn skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu. 10. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč a za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho pr