33 C 313/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 442,24 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy, s tím že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti vyplývající ze smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Protože žalovaná nedodržela sjednané podmínky, vypověděla žalobkyně smlouvu a doúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši 1 417,24 Kč. Dále požaduje žalobkyně cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 25 Kč. Podle Všeobecných podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy bylo ujednáno, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně v případě využití služeb třetích stran, tyto pohledávky příslušná třetí strana postupuje vždy operátorovi, který je může vyúčtovat a v případě neuhrazení, vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Bílý, na které byla žalované poskytnuta podmíněná slevy 4 000 Kč (sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy), vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 1. – 5. 2. 2021 na částku 2 170 Kč splatnou dne 6. 2. 2021, jejíž součástí je vyúčtování za služby třetích stran v částce 25 Kč, nastavení služeb, výpověď účastnické smlouvy ze dne 29. 12. 2021, vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem ze dne 8. 2. 2022 v částce 1 417,24 Kč splatné dne 22. 2. 2022, všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb a předžalobní upomínku ze dne 20. 6. 2022 zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo]. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí smlouvy byla též kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Bílý, IMEI [číslo], na které žalobkyně poskytla žalované v souladu s kupní smlouvou tzv. podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná nedostála svým smluvním závazkům, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, čímž porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, a proto žalobkyně vypověděla smlouvu. Žalovaná tak ztratil nárok na tzv. podmíněnou slevu, neboť smlouva byla ukončena před uplynutím doby 24 měsíců, na kterou byla sjednána. Žalobkyně žalované vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 417,24 Kč, a to vrubopisem [číslo] splatným dne 22. 2. 2022. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Zjištěný skutkový stav týkající služeb třetích stran soud posoudil podle § 1746 o. z., podle kterého mohou účastníci uzavřít i takovou smlouvu, která není zvlášť jako typ smlouvy upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona (§1725 o. z.). 6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky odpovídající vyúčtované podmíněné slevě a neuhrazeným částkám za služby třetích stran dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících předpisů, na základě které byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím žalobkyně služby třetích stran a služby související a byla povinna za tyto služby uhradit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Dále uzavřeli účastníci platně kupní smlouvu, na základě které žalobkyně odevzdala žalované předmět koupě a umožnila jí nabýt k němu vlastnické právo. Žalovaná naproti tomu, že předmět koupě převzala a zavázala se uhradit kupní cenu za podmínek uvedených v kupní smlouvě, nesplnila své závazkové povinnosti, když nehradila řádně a včas zaslaná vyúčtování, a proto žalobkyně vypověděla smlouvu a má tak právo na doplacení poskytnuté podmíněné slevy. Protože žalovaná neuhradila zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně práva na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné v plné rozsahu, včetně příslušenství, vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 442,24 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.