42 C 27/2022-41 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 235 Kč s úrokem z prodlení dle předpisů práva občanského. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu, kterou pronajal žalovanému bytovou jednotku [číslo] v ulici [anonymizováno] v [obec] (dále jen„ byt“). Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši 1 690 Kč měsíčně a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 5 890 Kč měsíčně, celkem tedy částku 7 580 Kč. Od 1.7.2020 byla záloha za služby snížena na částku 2 390 Kč měsíčně a celková měsíční platba tak činila částku 4 080 Kč. Nájemní vztah skončil dne 12.8.2020, kdy žalovaný předal byt nájemci do jeho dispozice. Žalovaný se tedy dostal do prodlení s placením plateb a tyto platby žalobce žalobou požaduje: - za období 4/2020 – částečná úhrada nájemného, k úhradě zbývá částka 1 420 Kč splatná dne 30.04.2020 - za období 5/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.05.2020 - za období 6/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 30.06.2020 - za období 7/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.07.2020 - za období 8/2020 – část nájemného do předání vytu žalobci 653 Kč splatné dne 31.08.2020 - za období 1.1.2020 12.8.2020 – skutečně spotřebované a neuhrazené služby spojené s bydlením v částce 8 092 Kč splatné 31.07.2021 Celkem žalovaný dluží částku 15 235 Kč, a to i přesto, že byl k plnění vyzván písemnou předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobcem uplatněnému nároku nevyjádřil, k prvnímu jednání se bez řádné omluvy nedostavil a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny do vlastních rukou náhradně postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, a to nejméně 10 dnů přede dnem jeho konání. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajímal žalovanému bytovou jednotku [číslo] v domě [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] zapsané pro [katastrální uzemí], obec a okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce]. Výše nájemného a služeb spojených s bydlením byla sjednána v článku 5 a 6 nájemní smlouvy odkazem na evidenční list, tyto evidenční listy předložil žalobce k důkazu a požadované nájemné odpovídá sjednanému nájemnému, výše plateb za služby spojené s užíváním bytu odpovídá též Dohodě o rozúčtování služeb spojených s bydlením ze dne [datum]. Byt si žalovaný převzal k užívání dne [datum]. Nájem byl sjednán v článku 4 nájemní smlouvy na dobu určitou 3 měsíců s možností jeho automatického prodlužování o další 3 měsíce, pakliže 1 měsíc před skončením nájmu neoznámí písemně jedna strana druhé, že trvá na ukončení nájmu, k automatickému prodloužení nedojde, pokud má k poslednímu dni nájmu nájemce u pronajímatele pohledávku po splatnosti. Nájem byl sjednán byl tímto způsobem prodlužován až do 30.6.2020, s ohledem na skutečnost, že k tomuto datu měl žalovaný u žalobce pohledávky na nájemném a na službách spojených s bydlením po splatnosti, rozhodla Rada [územní celek] dne 24.6.2020 o neprodloužení nájmu pro další období. O tom byl žalovaný informován dopisem žalobce ze dne 30.6.2020, s ohledem na datum zaslání tohoto dopisu žalobce ponechal žalovaného v nájmu ještě další tři měsíce, tj. do 30.9.2020. Žalovaný však k datu 12.8.2020 byt žalobci protokolárně odevzdal a veškeré dlužné platby tedy žalobce požaduje do tohoto data. Z přehledu předpisů a plateb ve sporu vyplývá, že žalovaný neuhradil: - za období 4/2020 – částečná úhrada nájemného, k úhradě zbývá částka 1 420 Kč splatná dne 30.04.2020 - za období 5/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.05.2020 - za období 6/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 30.06.2020 - za období 7/2020 – nájemné 1 690 Kč splatné dne 31.07.2020 - za období 8/2020 – část nájemného do předání vytu žalobci 653 Kč splatné dne 31.08.2020 - za období 1.1.2020 12.8.2020 – skutečně spotřebované a neuhrazené služby spojené s bydlením v částce 8 092 Kč splatné 31.07.2021 Celkem žalovaný dluží částku 15 235 Kč. Upomínkou ze dne 8.12.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, tato upomínka byla žalovanému prokazatelně doručena. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou. 4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.z.“ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 věty první o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle ustanovení § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu a do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky existoval nájemní vztah, na základě které měl žalovaný povinnost hradit žalobci nájemné a úhrady za služby spojené s bydlením. Nájem skončil dne 12.8.2020, žalobce má proto nárok na dlužné nájemné a úhradu za služby spojené s bydlením do 12.8.2020, které žalobce vyúčtoval na částku 15 235 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 808,99 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 235 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u ústního jednání před soudem) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 333,71 Kč za 20 ujetých km v částce 133,71 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 5,5 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 453,71 Kč ve výši 1 355,28 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.