44 C 73/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 6 580 s 8,25 % od 7. 7. 2020 do zaplacení, s 300 Kč, - 7 144 s 8,25 % od 12. 11. 2020 do zaplacení, s 300 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby provozovatel, neměl od 14. 5. do 30. 9. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 6 580 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 22. 4. odeslala, 7. 5. doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 6. 7. 2020. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k témuž vozidlu ani od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020. Dlužná částka se skládá z příspěvku 7 144 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 28. 8. odeslala, 12. 9. doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 11. 11. 2020. Žalobkyně se domáhala, původně v řízení 33 C 213/2022, uložení povinnosti žalovanému zaplatit 6 222 Kč s 10 % od 7. 5. 2020 do zaplacení, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění ke stejnému vozidlu od 8. 1. do 13. 5. 2019. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 922 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 11. 7. odeslala, 26. 7. 2019 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 6. 5. 2020. 2. Žalovaný vlastnil od 2. 1. 2019 osobní automobil Peugeot s objemem motoru 1360 centimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 8. 1. do 13. 5. 2019 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 12. 7. 2019 doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 922 a nákladů uplatnění 300 Kč do 30 dnů od doručení. Týž automobil nebyl pojištěn od 14. 5. do 30. 9. 2019. Žalovanému byla 24. 4. doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 580 do 60 dnů od doručení, 29. 7. 2020 odeslána upomínka s uplatněním též nákladů 300 Kč. Automobil nebyl pojištěn dále od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020. Žalovanému byla 28. 8. odeslána výzva k úhradě příspěvku 7 144 do 60 dnů od doručení, 9. 12. 2020 odeslána upomínka s uplatněním též nákladů 300 Kč. 3. Vlastnictví a provozování označeného vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 22. 6. 2019, 18. 4., 24. 8. 2020; uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté. 4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil [registrační značka] s objemem válců 1360 centimetrů krychlových od 8. 1. 2019 do 29. 2. 2020, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 5. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 g)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových denní sazbou 47, což za 126, 140, 152 dnů činí 5 922, 6 580, 7 144, a výši nákladů spojených s uplatněním 2krát 300 Kč za výzvy doručené 12. 7. 2019, 24. 4. 2020; žaloba byla zamítnuta o náklady 300 Kč za výzvu odeslanou 28. 8. 2020, neboť mohla být účelně učiněna společně za 14. 5. 2019 až 29. 2. již ve výzvě doručené 24. 4. 2020. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 30 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. U příspěvku 7 144 Kč nebylo prokázáno doručení, jen odeslání výzvy 9. 12. 2020, proto se dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 2. 9. 2020, 3. pracovní den po odeslání. Splatnost v poslední den poskytnuté 30denní lhůty nastala u příspěvku 5 922 12. 8. 2019, 60dení lhůty u 6 580 23. 6., u 7 144 Kč 2. 11. 2020; v 1., 3. případě den lhůty k zaplacení připadl na neděli, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 8/2019, 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰, tedy úrok 10 % z 5 922, 6 580, 8,25 % ze 7 144 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu, návrh, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto úroky přiznal později, u 6 580 Kč i v nižší sazbě. V zájmu hospodárnosti řízení soud dle § 112 (1) o. s. ř. spojil ke společnému řízení obě věci, jež byly u něj zahájeny, jelikož skutkově spolu souvisely, týkaly se typově shodných nároků na příspěvky ze stejného nepojištěného vozidla, z navazujících dob, týchž účastníků, byl předpoklad, že další řízení společným projednáním ušetří čas a výdaje jejich i soudu. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 1. 8. 2022, 44 C 73/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 6. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, nákladů uplatnění, se ani neurčují. S přihlédnutím k tomu, že řízení 44 C 73/2022 bylo zahájeno 25. 2., 33 C 213/2022 14. 4. 2022, je zřejmé, že oba nároky mohly být uplatněny společnou žalobou; pokud by se tak stalo, činil by soudní poplatek 800 (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 19 646 Kč, součet peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků. Za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek tuto částku.), odměna za zastupování advokátkou 600 (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/200