8 C 161/2022-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 354 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 354 Kč od 3. 3. 2021 do zaplacení za služby třetích stran a za neuhrazené splátky za zakoupené zařízení – smart box a set-top-box dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 3.7.2019 v souvislosti s užíváním telefonní stanice [číslo] přičemž na upomínku ze dne 17.12.2019 a pokus o smír ze dne 21.8.2017 nereagovala. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které užíval telefonní stanici [číslo] jejíž předmětem byla též koupě zařízení na splátky na splátky (smart box 48 měsíčních splátek po 99Kč a set-top-box 48 měsíčních splátek po 49Kč), přičemž žalovaná řádně neuhradila tyto splátky z těchto faktur: faktura [číslo] za období od 8.6.2019 do 7.7.2019, se splatností 30.7.2019, dlužná částka činí 148,00 Kč, faktura [číslo] za období od 8.7.2019 do 7.8.2019, se splatností 30.8.2019, dlužná částka činí 148,00 Kč, faktura [číslo] za období od 8.8.2019 do 7.9.2019, se splatností 30.9.2019, dlužná částka činí 148,00 Kč, faktura [číslo] za období od 8.9.2019 do 7.10.2019, se splatností 30.10.2019, dlužná částka činí 48,00 Kč. Žalované byly dále vystaveny faktury za zúčtovací období od 8.10.2019 do 7.1.2021 (Faktura [číslo] se splatností 02.12.2019 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.12.2019 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.01.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 02.03.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.03.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.04.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 01.06.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.06.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.07.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 31.08.2019 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.09.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.10.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.11.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 30.12.2020 v částce 148,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností 01.02.2021 v částce 148,00 Kč), kdy dlužná částka za uvedené faktury které obsahují měsíční poplatek za Smart Box a Set-top-box v částce 99,00 Kč a 49,00 Kč, činí 2220 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny a zbývající splátky jí byly doúčtovány fakturou: [číslo] za období od 8.1.2021 do 7.2.2021 se splatností 31.5.2021, kdy dlužná částka za fakturu [číslo] činí 4.292, Kč. Žalobkyně dále umožnila žalovaném využívat služby třetích stran a platební služby, kdy žalovaná zadala platební transakce prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb.), které však k vyúčtování žalobkyně neuhradila. Žalovaná takto neuhradil za tyto služby fakturu č. faktura [číslo] za období od 8.7.2019 do 7.8.2019, se splatností 30.8.2019, v částce 350Kč. Žalovaná na upomínku ze dne 3.10.2019 a pokus o smír ze dne 17.12.2019 nereagovala a dluh řádně a včas neuhradila. 5. Na základě předložených listin a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek či jejich rozporování dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 7354 Kč vzniklou z titulu řádně neuhrazené kupní ceny dle uzavřených smluv o koupi a dohod o splátkách s žalobkyní za předmětná zařízení (věci) rozložené do splátek, kdy žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti ve smyslu ustanovení § 2079 o.z. a násl., když přestala splátky za zařízení hradit. Dále žalovaná nehradila vyúčtované platební služby za služby třetích stran (viz shora uvedená skutková zjištění) ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z. (s ohledem na výši částek nejde o platební služby ve smyslu ustanovení §3, odst. 3, písm. e) zákona č. 370/2017 Sb.), ke kterým se zavázala dle uzavřené smlouvy a všeobecných obchodních podmínek k této smlouvě. Protože žalovaná neuhradila vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně jej požaduje až od 2.3.2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.