8 C 18/2022-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení [anonymizováno] 33 085,79 Kč kapitalizovaný úrok ve výši 5507,35 Kč, smluvní úrok 8,25 % ročně z částky 30655,79 Kč od 1.12.2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 593,76 KČ od 14.9.2021 do 30.11.2021 a úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 33 085,79 KČ od 1.12.2021 do zaplacení, jako nedoplatek z úvěrové smlouvy ze dne [datum], [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v rámci sjednaného úvěrového rámce 34990 Kč, kdy žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčně ve splátkách rovnající se 4% dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 71 888 Kč a uhradil jen 52 637 Kč. Žalovaný nehradil poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění sjednaného v odst .7.1 ÚP, úvěr zesplatnila ke dni 30.8.2021, a stejného dne jej vyzvala ke splacení celého úvěru. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 33085,79 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 30 655, 79 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2000Kč. Dluh nebyl uhrazen ani k předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil. 3. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast při soudním jednání a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Žalovaný se k prvnímu jednání, ačkoliv měl řádně doručeno, bez omluvy nedostavil a zůstal tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §101, odst. 3 o.s.ř. 4. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřeli elektronickou cestou přes webové rozhraní žalobkyně smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v rámci sjednaného úvěrového rámce 34 990 Kč, kdy žalovaný se podle podmínek ustanovení Bezúčelového revolvingového úvěru zavázal úvěr splácet měsíčně ve splátkách rovnající se 4% dlužné částky při úrokové sazbě 26,28% ročně, RPSN úvěru pak 34,3%), bez pojištění, přičemž celková částka splatná klientem (žalovaným) činila 40 679Kč (viz smlouva o revolvingovém úvěru). Žalovanému byl při první čerpání konkrétně poskytnut na pořízení zboží ([příjmení] [příjmení] [jméno]) úvěr ve výši 34 990 Kč, který vyčerpal dne 30.9.2019 (viz výpis čerpání), kdy úvěr se zavázal splácet po 3499 Kč měsíčně v 10 splátkách při úroku 0% ročně, RPSN úvěru pak 0%, přičemž celková částka splatná klientem (žalovaným) činila 34990 Kč (viz smlouva o revolvingovém úvěru). Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž příjem žalovaného činil 50 000Kč měsíčně, zaměstnán byl od 4/2019 u [příjmení] [jméno] [příjmení] (viz smlouva o revolvingovém úvěru). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 71 888 Kč a uhradil jen 52 637 Kč, přičemž žalovaný úvěr přestal řádně splácet od 20 splátky (viz výpis čerpání). Žalobkyně využila svého oprávnění sjednaného v odst. 8, oddílu„ Zákonné informace k Vaší smlouvě“ a odst. 7.1. úvěrových podmínek, úvěr zesplatnila ke dni 30.8.2021 (viz výpis čerpání, smlouva o revolvingovém úvěru, úvěrové podmínky), a stejného dne jej vyzvala ke splacení celého úvěru (viz výzva k zesplatnění úvěru, podací arch). Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 33 085,79 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 30 655, 79 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2000Kč (viz výzva k zesplatnění úvěru, výpis čerpání). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 16.9.2021 (viz předžalobní výzva, podací arch). 5. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, žalovaný na úvěr zpočátku hradil, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti prokazují tvrzení žalobkyně o uplatněném nároku. 6. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným po posouzení jeho úvěruschopnosti (žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného 50 000Kč měsíčně) dne [datum] uzavřeli elektronickou cestou přes webové rozhraní žalobkyně smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 34990Kč, kdy žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčně ve splátkách rovnající se 4% dlužné částky při úrokové sazbě 26,28% ročně, RPSN úvěru pak 34,3%), bez pojištění, přičemž celková částka splatná klientem (žalovaným) činila 40 679Kč. Žalovanému byla konkrétně poskytnuta v rámci prvního čerpání na pořízení zboží ([příjmení] [příjmení] [jméno]) částka ve výši 34 990 Kč, kterou vyčerpal dne 30.9.2019. Úvěr se zavázal splácet po 3 499 Kč měsíčně v 10 splátkách při úroku 0% ročně, RPSN úvěru pak 0%, přičemž celková částka splatná klientem (žalovaným) činila 34990 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 71 888 Kč (částky čerpané nad první čerpání byly úročené za podmínek ustanovení smlouvy o bezúčelovém revolvingovém úvěru) a uhradil jen 52 637 Kč, přičemž žalovaný úvěr řádně splácel jen do 19 splátky, následující 20 splátku a další již neuhradil. Žalobkyně následně úvěr zesplatnila ke dni 30.8.2021 a stejného dne vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku a dluh tak činí 33 085,79 Kč (splatnost k 31.8.2021) sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 30 655, 9 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2000Kč a příslušenství. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 16.9.2021 7. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ platně uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 34 990 Kč na nákup zboží, kterou se zavázal řádně hradit minimálně ve splátkách po 3490 Kč měsíčně + pojištění v 10 splátkách, přičemž žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z příjmů žalovaného a dalších kritérií vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu čerpal další částky (celkem žalovaný načerpal 71 888 Kč), které byly již úročeny za podmínek ustanovení Bezúčelového revolvingového úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, když řádně uhradil jen prvních 19 splátek, žalobkyně následně ve smyslu ustanovení„ Zákonné informace k Vaší smlouvě, bodu 6-8 úvěrové smlouvy ve spojení s odst .7.1. úvěrových podmínek úvěr zesplatnila. Úhrady ze strany žalovaného žalobkyně započetla v souladu se smlouvou, úvěrovými podmínkami a ustanovením §1932 o.z. Dlužná částka 33 085,79Kč se skládá neuhrazené jistiny ve výši 30 655,79 Kč (částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu), dále nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč, kdy nárok na jejich úhradu plyne z odst. 9.1. úvěrových podmínek ÚP (poplatek 100Kč za vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů, poplatek 130 Kč za výzvu k úhradě formou obyčejného psaní). Dále se dlužná částka skládá z účtované smluvní pokuty ve výši celkem 2000Kč, kdy nárok na její úhradu plyne z oddílu smlouvy Důsledky nesplácení úvěru a podkapitoly odst. 9.1. úvěrových podmínek, kdy v případě prodlení s úhradou splátky byla žalobkyně naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500Kč, přičemž žalovaný byl opakovaně v prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně tak po právu požadovala přiznat částku 33 085,79Kč. 8. Příslušenství žalovaného dluhu pak představuje sjednaný úrok úvěru kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5507,35 Kč (součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 31.08.2021 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 30.11.2021, z částky 30655,79 Kč). Dále pak dle § 122 ZSÚ běží již jen úrok od 1.12.2021 do zaplacení z částky 30 655,79 Kč ve výši 8,5% ročně. 9. Protože se žalovaná neuhradila splátky úvěru ve lhůtách splatnosti, ani dluh po zesplatnění, dostala se do prodlení 14 den po zesplatnění úvěru s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), má proto žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje přiznat úrok z celkového dluhu v kapitalizované výši (593,76 KČ od