11 C 281/2023-30 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (úvěr), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne 29. 11. 2021 se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni úrok v pevné výši 1 444 Kč. Dále se zavázal zaplatit předchůdkyni paušální cenu za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 29. 11. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy Poslední splátku uhradil dne 10. 6. 2021 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právní předchůdkyni právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 7 255,08 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 344,29 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 3 396,68 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 644,18 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 1 247,77 Kč. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k 29. 11. 2021, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 7 255,08 Kč od 30. 11. 2021 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právní předchůdkyni také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 25. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Žalobkyně požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 7 255,08 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 344,29 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 3 396,68 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 644,18 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 247,77 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 276,25 Kč, úroku vyčísleného od 30. 11. 2021 do 19. 10. 2022 z dlužné jistiny ve výši 1 216,50 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 19. 10. 2022 ve výši 718,70 Kč, úroků z úvěru ve výši 15 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 7 255,08 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky ve výši 7 599,37 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 7 255,08 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 344,29 Kč, od 20.10.2022 do zaplacení. 2. Mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo]. Předchůdkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne 3. 8. 2021 se žalovaný zavázal zaplatit úrok v pevné výši 2 888 Kč, paušální cenu za služby 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 2 788 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 55 776 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy Poslední splátku uhradil dne 10. 6. 2021 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo předchůdkyni právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 3 926,05 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 69,39 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 1 785,84 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 338,69 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 656,03 Kč. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k [datum], úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 3 926,05 Kč od 4. 8. 2021 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo předchůdkyni také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právní předchůdkyni rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 25. 11. 2022. Postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 3 926,05 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 69,39 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 1 785,84 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 338,69 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 656,03 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 081,55 Kč, úroku vyčísleného od 4. 8. 2021 do 19. 10. 2022 z dlužné jistiny ve výši 733,60 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 19. 10. 2022 ve výši 423,14 Kč, úroků z úvěru ve výši 15 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 3 926,05 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky ve výši 3 995,44 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 29. 3. 2023. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nařízeného ústního jednání se nezúčastnil. Právní zástupce žalobkyně odkázal na obsah do spisu založených listin: Smlouvu o úvěru [číslo] Smlouvu o úvěru [číslo] Předpis splátek, Transakční historii, Smlouvu o postoupení pohledávek, příslušnou stranu Přílohy č. 1 Smlouvy o postoupení pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávek, Předžalobní výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem vč. dokladu o odeslání. Soud jimi provedl důkaz. 4. Z uzavřených smluv vyplývá, že právní předchůdkyně žalovanému poskytla 15 000 Kč a 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v 14 splátkách 27 888 Kč a 55 776 Kč. Soud se musel nejprve zabývat posouzením platnosti takto uzavřených smluv, zda v projednávané věci došlo k řádnému a platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dospěl k závěru, že smlouvy ze dne 29. 9. 2020 a 3. 6. 2020 jsou absolutně neplatné pro jejich zjevný rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 o. z. a § 588 o. z., který spočívá v nepřiměřené výši sjednaného souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru. Uvedený souhrnný poplatek podle názoru soudu tvoří součet sjednaného obchodního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště a jako celek byl příjmem předchůdkyně žalobkyně za poskytnutí finančních prostředků žalovanému a jedná se tedy fakticky v souhrnu o smluvní úrok (cenu peněz). Souhrnný poplatek ve výši 12 8898 Kč v prvním případě činí 86 % z poskytnuté jistiny ve výši 15 000 Kč při splatnosti 14 měsíců, tj. při splatnosti jeden rok činí 74 % z poskytnuté jistiny. Ve druhém případě poplatek 25 776 Kč činí rovněž 86 % při splatnosti 14 měsíců, tj. při splatnosti jeden rok též 74 %. Hranicí mravnosti úroku je pak dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu trojnás