16 C 112/2023-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 17 295,31 Kč z titulu neuhrazené ceny žalobkyní dodané elektřiny, plynu a souvisejících služeb. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaný se dne [datum] písemně dohodli, že žalobkyně bude žalovanému dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (dále jen„ odběrné místo“), plyn a poskytovat služby dodávky plynu a žalovaná bude za odběr tohoto plynu a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích [anonymizována dvě slova] úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh a nebyl-li tento termín vyznačen, tak ve lhůtě 7 dnů. Pro případ, kdyby byla žalovaná v prodlení s hrazením zálohových plateb či plateb za vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla v rámci uzavřené smlouvy sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období od 8. 12. 2021 do 13. 6. 2022 v množství 857,21 m3 za cenu 13 476,52 Kč, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 7 390 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 6 086,52 Kč a částka 200 Kč jako smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh, obojí splatné do 7. 7. 2022. Žalobkyně dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] do data její splatnosti. Žalobkyně dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč jako náhradu škody za neodebraný plyn ve výši 400 Kč měsíčně za 13 měsíců od 13. 6. 2022 do 12. 7. 2023. Žalobkyně a žalovaný se dne 23. 5. 2019 písemně dohodli, že žalobkyně bude žalovanému dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (dále jen„ odběrné místo“), plyn a poskytovat služby dodávky plynu a žalovaná bude za odběr tohoto plynu a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích [anonymizována dvě slova] úřadu. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč jako náhradu škody za neodebraný plyn ve výši 400 Kč měsíčně za 17 měsíců od 6. 6. 2022 do 29. 11. 2023. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho. 5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2001 o. z. lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. S ohledem na skutkový závěr uvedený shora a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky plynu. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s plynem a žalovaný jako zákazník. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek plynu a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a [anonymizována dvě slova] úřadem stanovenou cenu. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období od 8. 12. 2021 do 13. 6. 2022 v množství 857,21 m3 za cenu 13 476,52 Kč, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 7 390 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 6 086,52 Kč a částka 200 Kč jako smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh, obojí splatné do 7. 7. 2022. Žalobkyně dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] do data její splatnosti. Žalobkyně dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč jako náhradu škody za neodebraný plyn ve výši 400 Kč měsíčně za 13 měsíců od 13. 6. 2022 do 12. 7. 2023. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s plynem a žalovaný jako zákazník. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek plynu a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a [anonymizována dvě slova] úřadem stanovenou cenu. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč jako náhradu škody za neodebraný plyn ve výši 400 Kč měsíčně za 17 měsíců od 6. 6. 2022 do 29. 11. 2023. Jelikož žalovaný výše uvedené ceny ani smluvní pokuty ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 6 286,52 Kč od 8. 7. 2022 do zaplacení. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.