22 C 101/2023-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 19 698 se zákonným úrokem z prodlení od 20. 7. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovanou od původního věřitele – [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ [anonymizováno] SMS“) a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 5. 2022. Oznámení o postoupení pohledávky podepsané postupitelem bylo žalovanému odesláno společně s předžalobní výzvou k úhradě 22. 5. 2022 [právnická osoba] je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání jsou mimo jiné služby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahy. [právnická osoba] poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalované bylo přiděleno klientské číslo [anonymizováno], což bylo dohodnuto jako variabilní symbol identifikující veškeré vzájemné platby mezi stranami. Po dokončení registrace žalované jí vzniklo právo žádat přes webové rozhraní žalobkyně o poskytnutí konkrétního úvěrového rámce. Dle čl. 3 smlouvy o uživatelském účtu si původní věřitel a žalovaná dohodli, že za právní jednání v písemné formě považují i jednání učiněné prostřednictvím Uživatelského účtu, neboť takové jednání má písemnou formu, je podepsáno elektronicky způsobem dle této smlouvy (uvedením Uživatelského jména a Hesla), je zachycen jeho obsah a určeny jednající osoby Pro určení své totožnosti zaslala žalovaná původnímu věřiteli kopii svého občanského průkazu. Před uzavřením smlouvy původní věřitel prověřoval schopnost žalované splácet požadovaný úvěr, a to matematickým posouzením, zdali rozdíl mezi celkovými měsíčními příjmy žalované a jejími měsíčními výdaji bude vyšší než předpokládaná měsíční splátka úvěru u požadovaného maximálního úvěrového rámce. Původní věřitel dále ověřil, jestli se žalovaná nenachází v Centrální evidenci exekucí, nemá aktivní záznam v Insolvenčním rejstříku či v dalších dostupných evidencích dlužníků. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě umožnil žalované průběžně čerpat úvěr až do maximálního úvěrového rámce ve výši 7 500 Kč. Žalovaná pak dílčí úvěry průběžně čerpala a příp. i průběžně splácela. Smlouva o revolvingovém úvěru tvoří rámec pro dílčí čerpání, u kterého se předpokládá opakované čerpání i splácení, obdobně jako u kreditních karet. Dílčí čerpání úvěru bylo vypláceno na bankovní účet žalované č. [bankovní účet], a to pod [variabilní symbol]. V současnosti zbývá na úhradu jistiny úvěru 7 000 Kč, dále na úhradu kapitalizovaného úroku z úvěru 8 948 Kč a na úhradu smluvní pokuty za prodlení s vrácením úvěru 3 750 Kč Tyto nároky jsou předmětem žalobního návrhu. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu na základě čl. 5 smlouvy o revolvingovém úvěru, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou. Smluvní pokuta nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnutého spotřebitelského úvěru. Celková dlužná částka činí 19 698 Kč (jde o součet dlužné jistiny, úroku z úvěru a smluvní pokuty za prodlení). Smlouva o revolvingovém úvěru byla ukončena automaticky dne 19. 7. 2021, a to na základě ujednání čl. 4 smlouvy o revolvingovém úvěru v důsledku dlouhodobého prodlení žalované s úhradou úvěru. Žalovaná se zavázala splatit úvěr kompletně celý do 30 dnů (bez nutnosti platit úrok či poplatky) anebo splácet revolvingový úvěr minimálními měsíčními splátkami ve výši 3 % z dlužné částky plus úrok z úvěru za měsíc, nejméně 500 Kč. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Úrok z úvěru byl sjednán v čl. 5 smlouvy o revolvingovém úvěru, a to tak, že při splacení úvěru do 30 dnů činí 0 %, avšak v opačném případě, tedy při rozložení splácení do více měsíčních splátek byl sjednán úrok ve výši nejprve 22 % měsíčně z jistiny úvěru. Při prodlení dlužníka se splácením úvěru delším než 90 dnů vzniklo věřiteli ze zákona právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Kapitalizovaný úrok byl vypočten ke dni 6. 5. 2022, po tomto datu již žalobkyně úrok z úvěru nežádá. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, na jejíž bankovní účet byla žalobkyní předmětná částka převedena (příp. šlo o částku vyšší, která byla snížena v důsledku částečných úhrad). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně k žalobě připojila písemné důkazy, a to smlouvu o uživatelském účtu ze dne [datum], smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne [datum], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpis z účtu ze dne [datum], profil uživatele vč. odchozích SMS zpráv, profil uživatele – printscreen s historií úvěru, naskenovaný občanský průkaz žalované, dílčí smlouvu o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 6. 5. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 5. 2022, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 22. 5. 2022 a podací lístek ze dne 22. 5. 2022 (odesílatel Mgr. [jméno] [příjmení], advokát). Na návrh žalobkyně soud vyžádal sdělení [právnická osoba] ohledně majitele účtu č. [bankovní účet] a připsání platby ve výši 7 500 Kč na tento účet. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně předložila v elektronické formě písemnost nazvanou Smlouva o uživatelském účtu, která měla být uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum], ze dne 26. 12. 2019, na základě které strany deklarovaly zájem do budoucna uzavřít smlouvu o revolvingovém úvěru a vzájemné vztahy chtějí nadále spravovat s využitím elektronických prostředků, a to prostřednictvím uživatelského účtu na internetových stránkách [anonymizována dvě slova]. Tato smlouva byla za [anonymizována dvě slova] podepsáno ručně, žalovaná měla smlouvu podepsat elektronicky, platnost podpisu však nebylo možné v elektronickém dokumentu ověřit. Žalobkyně doložili fotografie obou stran občanského průkazu žalované. Dále předložila Smlouvu o revolvingovém ze dne [datum] Smlouva obsahuje jméno a příjmení žalované včetně jejího rodného čísla a adresy, dále telefonní číslo a emailovou adresu. Dále obsahuje osobní údaje žalovaného vč. údaje o bydlení, vyživovacích povinnostech, zaměstnání a příjmů. Na základě Smlouvy měl být žalované poskytnut revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce uvedeného v uživatelském účtu žalované s minimální měsíční splátkou 3 % z dlužné částky, sjednaná měsíční úroková sazba činí 22 %. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že byl sjednán úvěr ve výši 7 500 Kč, při jehož splacení do 30 dnů činí úrok 0 %, v případě splácení prostřednictvím splátek činí úrok 22 % měsíčně, RPSN činí 557,08 %. Dokument označený jako usercard [číslo] – profil uživatele obsahuje osobní údaje žalované, dále údaje k posouzení úvěruschopnost v angličtině a údaj o poskytnutí úvěru ve výši 7 500 Kč dne [datum], dále obsahuje seznam odeslaných SMS zpráv z období od 22. 7. 2021 do 19. 8. 2021 upozorňujících na splatnost splátek a výzvě k řešení pohledávky po splatnosti. Dokument označení jako [anonymizováno] obsahuje náhled rozhraní profilu uživatele s údaji uvedenými již v předchozím dokumentu a dále historii úvěru, ze které vyplývá vyplacení úvěru dne [datum] v částce 7 500 Kč a splátku úvěru dne 20. 3. 2021 ve výši 500 Kč. Vyplacení úvěru na účet žalované vyplývá rovněž z výpisu účtu předloženého žalobkyní a ze sdělení [právnická osoba] vyžádaného soudem. Pohledávka za žalovanou byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 6. 5. 2022. Z přílohy této smlouvy vyplývá, že byla postoupena i pohledávka za žalovanou, která zahrnovala dlužnou jistinu ve výši 7 000 Kč, kapitalizované úroky ve výši 8 945 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 010 Kč. Postoupení pohledávek bylo žalované prokazatelně oznámeno postupitelem oznámením ze dne 22. 5. 2022, které bylo prokazatelně odesláno žalované téhož dne společně s předžalobní výzvou. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaná na svůj dluh s výjimkou splátky ve výši 500 Kč neuhradila před podáním žaloby ničeho. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům za použití těchto právních předpisů: 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté