23 C 199/2023-25 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 30 431 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód], který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 4. 7. 2021 do 1. 10. 2021, od 2. 10. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 9. 6. 2022, (dále jen„ automobil č. 1“), a za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 22. 5. 2022 do 7. 6. 2022, (dále jen„ automobil č. 2“). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listin obsahujících údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od 26. 7. 2018 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel automobilu č. 1 a od 22. 5. 2022 jako vlastník a provozovatel automobilu č. 2. 5. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 22. 11. 2021, [číslo] ze dne 14. 4. 2022, [číslo] ze dne 28. 7. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemné výzvy obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 4. 7. 2021 do 1. 10. 2021, tj. za 90 dní při denní sazbě 86 Kč, za období od 2. 10. 2021 do 30. 11. 2021, tj. za 60 dní při denní sazbě 86 Kč a za období od 1. 12. 2021 do 9. 6. 2022, tj. za 191 dní při denní sazbě 86 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení těchto výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 6. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 15. 8. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 22. 5. 2022 do 7. 6. 2022, tj. za 17 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 7. Z elektronických dokumentů obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta, s. p.“), soud zjistil, že písemná výzva ze dne 22. 11. 2021, [číslo] ze dne 14. 4. 2022, [číslo] byly žalovanému odeslány prostřednictvím poštovní přepravy, přičemž se dostaly do dispoziční sféry žalovaného, písemná výzva ze dne 28. 7. 2022, [číslo] se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 3. 8. 2022 a písemná výzva ze dne 15. 8. 2022, [číslo] se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 18. 8. 2022. 8. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ ze dne 8. 3. 2022, 3. 10. 2022, 1. 11. 2022 a ze dne 24. 1. 2023 a elektronických dokumentů obsahujících informace o datu jejich podání k poštovní přepravě a datu dodání soud zjistil, že žalobkyně žalovanému doručila písemné výzvy k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 31 631 Kč. 9. Z dalších listin soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení. 10. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu. 11. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [anonymizována tři slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizována tři slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil, který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizována tři slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizována tři slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizována tři slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizována tři slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 573 o. z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 607 o. z. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalob