33 C 177/2023-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení od 30. 5. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný nastoupil dne [datum] do vlaku společnosti [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) [číslo] směr [obec], čímž uzavřel smlouvu o přepravě. Žalovaný přepravoval jízdní kolo ve vlaku s povinnou rezervací místa pro jízdní kolo bez platné rezervace, čímž porušil smluvní přepravní podmínky. Žalovaný odmítl zaplatit přirážku za přepravu jízdního kola bez platné rezervace a vyzýval k přivolání Policie ČR. Proto byla zaměstnancem [anonymizováno] přivolána hlídka Policie ČR a za její asistence byl žalovaný vyloučen z přepravy. Tímto žalovaný jako cestující zavinil nepovolené zastavení vlaku a zpoždění vlaku. Žalovanému byla předána výzva k zaplacení částky 6 000 Kč (přirážka 1 000 Kč za cestování bez platné rezervace, přirážka 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku a 4 000 Kč náhrada za zpoždění vlaku o 20 minut). 2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložené smlouvy o postoupení pohledávek. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným dne [datum] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 1. 2023. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příslušné části seznamu postoupených pohledávek, tarif [anonymizována dvě slova], potvrzení o nedodržení SPPO, Oznámení o závadách, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] kdy přepravoval jízdní kolo ve vlaku s povinnou rezervací pro jízdní kolo bez platné rezervace. Místenku na kolo žalovaný odmítl zaplatit a chtěl přivolat Policie ČR. Za asistence Policie ČR byl žalovaný z přepravy vyloučen a v důsledku zásahu Policie ČR došlo ke zpoždění vlaku o 20 minut. Dále žalobkyně předložila předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně spojenou s oznámením o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2023 včetně dokladu o jejím odeslání. 5. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovaným. 7. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] s jízdním kolem bez platné rezervace místa pro jízdní kolo, čímž porušil Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] a je povinen zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu [anonymizováno]. Protože v důsledku řešení porušení Smluvních přepravních podmínek došlo k nepovolenému zdržení vlaku a zpoždění vlaku o 20 minut, je dále povinen zaplatit přirážku 1 000 Kč na nepovolené zdržení vlaku a náhradu za zpoždění vlaku ve výši 4 000 Kč dle platného tarifu [anonymizováno]. 8. Po právní stránce soud aplikoval ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). Podle čl. 144 Smluvních přepravních podmínek se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující nastoupí s jízdním kolem do vlaku s povinnou rezervací místa pro jízdní kolo bez platné rezervace pro jízdní kolo. Podle čl. 143 Smluvních přepravních podmínek se za porušení přepravních podmínek považuje, pokud cestující zaviní nepovolené zpoždění, zdržení nebo odřeknutí vlaku. V takovém případě zaplatí přirážku a náhradu za zpoždění nebo odřeknutí podle č. 103 Smluvních přepravních podmínek. V souladu s citovanými právními předpisy a smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] pro veřejnou osobní přepravu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dle tarifu [anonymizována dvě slova] přirážku za přepravu jízdního kola ve vlaku s povinnou rezervací pro jízdní kolo bez takové rezervace ve výši 1 000 Kč, přirážku za nepovolené zdržení vlaku ve výši 1 000 Kč a náhradu za zpoždění vlaku o 20 minut v celkové výši 4 000 Kč, když tato náhrada za zpoždění činí dle tarifu 200 Kč za každou započatou minutu zdržení, nejméně 600 Kč Celkem tedy je žalovaný povinen uhradit žalobkyni 6 000 Kč. Splatnost pohledávky nastala 29. 5. 2022. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žaloba byla shledána důvodná, nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 o. z. Protože žalovaný dlužnou částku 6 000 Kč neuhradil, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.