33 C 47/2023-55 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 93 047,63 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“), a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 26 461 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 352 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou ve smlouvě o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 10 178 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 609 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou dlužnou částku 56 461 Kč odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 137 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1. 2. 2021. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 31. 10. 2019. Ke dni 29. 7. 2020 činila dlužná jistina 24 065,33 Kč a dlužný poplatek částku 19 303,30 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaný celkem uhradil 9 480 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Po postoupení pohledávky již ze strany žalovaného nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaná částka 43 368,63 Kč představuje dle žaloby jistinu ve výši 24 065,33 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 19 303,30 Kč. Vedle to ho se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 6 998,33 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5 287,69 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 065,33 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 065,33 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dne [datum] druhou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 24 679 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 14 689 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,26% ročně sjednanou ve smlouvě o zápůjčce a částku za zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka ve výši 9 990 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou dlužnou částku 49 679 Kč odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 2 070 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 11. 2021. Splátky však nebyly řádně a včas hrazeny, žalovaný neuhradil žádnou splátku. Ke dni 29. 7. 2020 činila dlužná jistina 25 000 Kč a dlužný poplatek částku 24 679 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaný neuhradil ničeho. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni. Po postoupení pohledávky nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Žalovaná částka 49 679 Kč představuje dle žaloby jistinu ve výši 25 000 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 24 679 Kč. Vedle to ho se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 1 368,25 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 967,71 Kč, úroků ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. 2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státní občan Slovenské republiky. Pravomoc českých soudu je dána ust. § 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že žalovaný má pobyt na adrese [adresa], je podle § 84 o. s. ř. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. 3. Žalovaný uvedl, že potřeboval peníze, získal kontakt na osobu, které zavolal a sjednal si schůzku. Paní jej navštívila doma, sepsali smlouvu a paní mu vyplatila peníze. Uvedl, že asi sděloval paní zaměstnavatele, že by dokládal příjmy, si ale nevzpomíná. Dále uvedl, že si je vědom, že musí vrátit, co si půjčil, tedy částku, kterou skutečně obdržel, ale s ohledem na svoji finanční situaci požádal o možnost úhrady ve splátkách. 4. Soud provedl dokazování smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], zákaznickou kartou klienta ze dne [datum], přehledem plateb ke smlouvě [číslo] smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], zákaznickou kartou klienta ze dne [datum], přehledem plateb ke smlouvě [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2022, předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 6. 6. 2022 včetně dokladu o odeslání, pracovní smlouvou žalovaného ze dne [datum], výplatní páskou za květen a červen 2019 a smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum]. 5. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o zápůjčce s odkazem na zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Za nedílnou součást smlouvy prohlásily její strany smluvní podmínky uvedené na zadní straně smlouvy. Ze smlouvy bylo zjištěno, že uvedená společnost žalovanému poskytla částku 30 000 Kč, jejíž převzetí v hotovosti žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že žalovaný se zavázal za zápůjčku uhradit poplatek 24 139 Kč, tedy celková částka k úhradě činila 56 461 Kč. Způsob splacení uvedené částky byl sjednán tak, že žalovaný měla dluh zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 3 137 Kč. Žalovaný zaplatil podle tvrzení žalobkyně celkem částku 9 480 Kč. Ze zákaznické katry ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uvedl čistý příjem 16 242 Kč, odhadované výdaje ve výši 8 000 Kč, dále je v kartě uvedeno, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnost, k druhu bydlení je uvedeno spolubydlící. Dále je zaznamenáno, že žalovaný neuvedl žádné externí ani interní splátky. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl dále částku 25 000 Kč, jejíž převzetí v hotovosti žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že žalovaný se zavázal za zápůjčku uhradit poplatek 24 679139 Kč, tedy celková částka k úhradě činila 49 679 Kč. Způsob splacení uvedené částky byl sjednán tak, že žalovaný měla dluh zaplatit v 24 měsíčních splátkách po 2 070 Kč. Žalovaný podle tvrzení žalobkyně neuhradil ničeho. Ze zákaznické katry ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uvedl čistý příjem 13 339 Kč, další čistý příjem domácnosti 5 000 Kč, odhadované výdaje ve výši 6 000 Kč. Dále je v kartě uvedeno, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnost k druhu bydlení je uvedeno spolubydlící. Neuvedl žádné externí ani interní splátky. Soud dále zjistil, že žalobkyně a společnost [právnická osoba] uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikovaných v Příloze č. 1 k této smlouvě. Z uvedené Přílohy č. 1 vyplývá, že se jednalo i o pohledávku za žalovaným ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 30. 1. 2022, v němž byl zároveň vyzván k úhradě pohledávky ve výši 128 881,54 Kč bez příslušenství. O zaplacení dlužné částky po jejím postoupení byl žalovaný vyzván ještě prostřednictvím zástupce žalobkyně, a to předžalobní upomínkou ze dne 6. 6. 2022 předanou dne 7. 6. 2022 k poštovní přepravě, jak vyplývá z doloženého podacího lístku. Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný hradil podle smlouvy nájem a zálohy na služby v částce 6 000 Kč měsíčně, nájemní smlouvu uzavřel sám, není v ní žádný údaj o spolubydlících osobách. 6. Při právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud vyšel z § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen„ o. z.“) a z § 2390 a násl. o. z., ve sp