44 C 198/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 8 968 s 8,25 % od 7. 10. 2020 do zaplacení z 8 686, 6 922 s 8,5 % od 11. 7. 2021 do zaplacení z 6 622 Kč, neboť v registru silničních vozidel byl evidován jako provozovaný nákladní automobil s povolenou hmotností do 3,5 tuny, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 1) [anonymizováno] do [anonymizováno], 2) [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužné částky se skládají z příspěvků z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 1) 8 686, 2) 6 622 a poplatků s uplatněním po 300 Kč. 1) 23. 7. 2020 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 8 686 a nákladů uplatnění 300, 2) 26. 4. 2021 výzva k úhradě příspěvku 6 622 a nákladů 300 Kč. Žalovaný od 2019 vlastnil nákladní automobil Renault s povolenou hmotností do 3,5 tuny, [registrační značka], [příjmení] (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 1) [anonymizováno] do [anonymizováno], 2) [datum] do [datum] pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 1) 23. 7. 2020 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 8 686, 2) 26. 4. 2021 výzva k úhradě příspěvku 6 622, vždy s náklady uplatnění 300 Kč, do 60 dnů od doručení. Vlastnictví a provozování označeného vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 30. 1. 2019; uplatnění příspěvků a nákladů z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně, z 1) 23. 7. 2020, 2) 22. 4. 2021; jejich odeslání, případně doručování, z informací [anonymizováno], pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté, vycházeno z žalobního tvrzení. Žalovaný vlastnil a provozoval nákladní automobil uvedené registrační značky s povolenou hmotností do 3,5 tuny od [anonymizováno] do [anonymizováno], od [datum] do [datum], aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem; byl vyzván, aby za to uhradil příspěvky 15 308 Kč. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku dle druhu tuzemského vozidla §§ 2 (1 o)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 tuny denní sazbou 86, což za 1) 101 dnů činí 8 686, 2) 77 dnů 6 622, a náklady spojené s uplatněním po 300 Kč. Výzvy k zaplacení příspěvků dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (poučení bylo obsaženo později i v níže uvedených upomínkách). Žalované částky byly přiznány. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 1) 28. 7. 2020, 2) 27. 4. 2021. Dle poskytnuté lhůty dny zaplacení připadly na sobotu, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující, 1) 29. 9. 2020, 2) 28. 6. 2021. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO [anonymizováno] Banky dle a) úředního sdělení 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 2,5 ‰, tedy úrok 8,25 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto ho přiznal později; žaloba u příspěvku 6 662 Kč však byla zamítnuta o 2,5 ‰, úrokovou sazbu, jež nenáležela. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 20. 9. 2022, 44 C 198/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142a (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 1) 29. 10. 2020, 2) 28. 7. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 7. 2022, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Náleží sem soudní poplatek 800 (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem součet peněžitých plnění, 15 308 Kč, bez příslušenství, nákladů, úroků. Za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000, činí poplatek uvedenou částku.), odměna za zastupování advokátkou 600 (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí [anonymizováno] úřadu pro [anonymizováno] [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč za výše uvedené výzvy k plnění v upomínkách, jež učinila přímo žalobkyně, proto jako neúčelná náhrada nepřiznána za její další upomínky z 10. 12. 2020, 26. 8. 2021, prostřednictvím [anonymizováno] z 17. 1., ani zástupkyně z 15. 3. 2022), celkem 1 968 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.