44 C 42/2023-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 10 439,62 s úrokem z prodlení 855,76 Kč, 8,5 % od 29. 7. 2022 do zaplacení, úrokem 9 958,55 Kč, náklady uplatnění 39 Kč, dále 3 674,75 Kč, neboť [datum] uzavřel žalovaný s [anonymizována tři slova] smlouvu o úvěru [číslo], dle níž obdržel 15 000 Kč, jež se zavázal uhradit s úrokem, poplatkem za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasním poplatkem 12 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách 1 992 Kč od měsíce po podpisu smlouvy, splatnost poslední splátky připadla na 26. 7. 2021 Smlouva byla uzavřena dle žalovaným vyplněné žádosti, do níž uvedl základní údaje o své osobě, okolnosti vypovídající o finanční situaci, zaměstnání, ostatní závazky, výši příjmů, výdajů. Věřitel ho vyhodnotil způsobilým ke splácení poskytnutého úvěru. Žalovaný uhradil 9 000 Kč, jež byly dle předpisu splátek alokovány na jistinu 4 560,38 a sjednané příslušenství 4 439,62 Kč. Od 27. 7. 2021 vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a smluvní pokutu 1 ‰ denně z dlužné částky. Pohledávka byla smluvně 28. 7. 2022 postoupena žalobkyni. Rozklad žalované pohledávky je - jistina 10 439,62 Kč, - smluvní úrok 9 958,55 Kč, to je úrok 697,63 Kč, poplatek za poskytnutí 4 978,01 Kč, náklady vyhodnocení úvěru 944,08 Kč, inkasní poplatek 1 828,66 Kč, úrok za poskytnutí finančních prostředků 1 510,17 Kč, to je 15 % od 27. 7. 2021 do 14. 7. 2022 z 10 439,62 Kč, - úrok z prodlení 855,76 Kč, to je od 27. 7. 2021 do 14. 7. 2022 z 10 439,62 Kč, a dále od 29. 7. 2022, po účinnosti postoupení pohledávky, - náklady mimosoudního vymáhání 39 Kč, - smluvní pokuta 3 674,75 Kč. Úroky se platí od přenechání do vrácení prostředků i při prodlení. Náklady vymáhání žalobkyně nárokovala za obyčejně odeslanou výzvu k úhradě z 21. 8. 2022. Uvedená pokuta, 1 ‰ denně z jistiny 10 439,62 Kč, byla požadována po splatnosti poslední splátky, od 27. 7. 2021 do 14. 7. 2022. 2. [anonymizována tři slova] poskytl 15 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s náklady 12 888 Kč, zahrnujícími úrok 1 444 Kč, úhradu za poskytnutí 7 350 Kč, náklady vyhodnocení 1 394 Kč, inkasní poplatek 2 700 Kč (na nějž vznikl nárok v den každého výběru splátky v bydlišti žalovaného), 14krát po 1 992 Kč (s rozvržením v %: 1. splátky na jistinu 49,55, úrok 9,41 a tak dále, u 14. 58,24, 0,72, u všech na poplatek za poskytnutí 26,36, náklady vyhodnocení 5, inkasní poplatek 9,68), vždy měsíc po podpisu smlouvy, [datum], určena zápůjční úroková sazba 15 %, při prodlení smluvní pokuta 1 ‰ denně. Žalovaný prohlásil, že byl schopen posoudit, zda smlouva odpovídá jeho potřebám a situaci, poskytl úplné, přesné, pravdivé údaje o situaci, příjmech, nákladech, výdajích. Bylo zjištěno, že je zaměstnán od 2016 u [příjmení] [jméno], ověřeno pracovní smlouvou a dodatkem k ní, příjem 11 995 Kč výplatními páskami, výdaje na bydlení, energie 4 680 Kč, splátky stávajících půjček 500 Kč, jejichž řádné splácení ověřeno, bydlel v nájmu, svobodný, bez vyživovaných dětí, základní vzdělání. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a služby. Dle dohody z 28. 7. 2022 jí byla ke dni podpisu pohledávka proti žalovanému 18 888 Kč a související pokuta postoupeny. [anonymizováno] o tom žalovaného informoval s výzvou k úhradě dopisem, odeslaným 8. 8. 2022, žalobkyně dopisem z 21. 8. 2022 s upozorněním, že náklady vymáhání obyčejným dopisem činí 39 Kč. Žalobkyně za účelem vymáhání pohledávky prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k plnění obyčejně odeslaným dopisem z 8. 9. 2022. 3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedené smlouvy o úvěru [číslo], včetně přílohy 1, předpisu splátek, podepsané [anonymizována tři slova], žalovaným, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru z [datum], podepsaného žalovaným; poměry žalovaného a jejich ověření z žádosti o úvěr z [datum] jím podepsané; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 24. 2. 2015. Postoupení pohledávky, včetně smluvní pokuty, je patrné z rámcové smlouvy o postupování pohledávek z 4. 4. 2022 a dodatku 1 k ní z 3. 6. 2022, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek z 28. 7. 2022, včetně seznamu, kde je daná pohledávka vymezena jménem, rodným číslem žalovaného, částkou 18 888 Kč (to je součet jistiny 15 000 Kč, poplatků 12 888 Kč, sníženo o zaplacených 9 000 Kč), číslem smlouvy, mezi [anonymizováno], žalobkyní s jejich úředně ověřenými podpisy, z potvrzení Československé obchodní banky z 28. 7. 2022 o provedení transakce, převodu částky od žalobkyně na účet [anonymizováno] (ze souvislosti vyplývá kupní ceny za postoupené pohledávky). Oznámení o postoupení s výzvou k úhradě a poučením o výši nákladů vymáhání je zřejmé z oznámení [anonymizováno] ze 4. 8. 2022, s podacím archem České pošty o odeslání 8. 8. 2022, z informace žalobkyně z 21. 8. 2022; vymáhání obyčejným dopisem z oznámení zástupce adresovaného žalovanému o předání do advokátní kanceláře z 8. 9. 2022, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně z 6. 12. 2022. 4. [anonymizována tři slova] dle smlouvy o úvěru z [datum], [číslo], poskytl 15 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet do 26. 7. 2021, při prodlení zaplatit i smluvní pokutu 1 ‰ denně. 5. Poskytovatel, [anonymizována tři slova], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/ 2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných, ověřených pracovní smlouvou, výplatními páskami, prověřením splácení jiných nepatrných splátek; z výsledku posouzení, zejména porovnáním stability a výše příjmu, výdajů, nepatrné výše splátek i celkové malé výše úvěru vyplývalo, že nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti pravidelně splácet. Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 10 439,62 a zaplatit úroky 697,63, 4 978,01, 944,08, 1 828,66 Kč, za něž jsou považovány i úhrada za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasní poplatek (u nějž nebylo žalovaným zpochybněno, že k pokusu o výběr splátek v bydlišti nedocházelo), neboť cena těchto služeb rovněž zvyšuje cenu úvěru, aniž by bylo třeba jejich výši prokázat (ani u inkasního poplatku nebylo žalovaným zpochybněno, že k pokusu o výběr splátek v bydlišti docházelo), a to po poměrném snížení dle smlouvy o zaplacených necelých 5 splátek v celkové výši 9 000 Kč. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Je zřejmé, že náklady za upomínku z 8. 9. 2022 39 Kč jsou poměrně nízké, jelikož však níže, viz odstavec 6, byly přiznány vyšší náklady řízení 100 Kč za dřívější výzvu k plnění, nelze je hodnotit jako účelné, proto žaloba v této části zamítnuta; mohly by být sice považovány za smluvní pokutu, s ohledem na přiznané náklady řízení za takovou výzvu a dále uvedenou pokutu se však jeví tyto dostatečnými. Uplatněná pokuta v souladu s § 122 (1 c), 2) zákona o spotřebitelském úvěru činila 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, za žalovanou dobu, 10 439,62 Kč, nezaplacený úvěr * 353 dnů, 27. 7. 2021 až 14. 7. 2022 * 1 ‰, to je 3 685,19 Kč, dle žaloby přiznáno 3 674,75 Kč; soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala. Dle § 122 (1 b, 4)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem; u dluhu, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším 90 dnů, vzniklo právo jen na úrok, jenž odpovídá určeným zápůjčním úrokovým sazbám ve výši repo sazeb stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Po zaplacení splátek za červen až září 2020 měla být dlužná jistina 10 439,62 Kč zaplacena k 26. dnu října 2020 až července 2021, poslední splátka dle smlouvy měla činit 58,24 % z 1 992 Kč, to je 1 160,14 Kč. Dle a) úředních sdělení 16/ 2020, 5/ 2021 Banky, o úpravě základních úrokových sazeb, byly limitní sazby pro 2T REPO operace od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, tedy přiznaný úrok dle žaloby, (8,25 % * 9 279,48 Kč, zbývající úvěr splatný od října 2020 do června 2021 + 8,5 % * 1 160,14 Kč, splátka za červenec 2021) * 353 dnů, 27. 7. 2021 až 14. 7. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, 27. 7. 2021 až 26. 7. 2022, to je 835,76 Kč, úroky v těchto sazbách dále náleží i za další dobu, dle žaloby od 29. 7. 2022; žaloba o 20 (855,76 – 835,76) Kč a 2,5 ‰ ročně od 29. 7. 2022 do zaplacení z 9 279,48 Kč zamítnuta. Tyto úrokové sazby jsou tak omezeny bez ohledu na to, zda šlo o úrok zápůjční či