44 C 60/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 10 350 s úrokem z prodlení 3 593,29 Kč, 9 % od 29. 7. 2022 do zaplacení, náklady uplatnění 39 Kč, dále 13 000 Kč, neboť [datum] uzavřela žalovaná s [anonymizována dvě slova] smlouvu o úvěru [číslo], dle níž bylo poskytnuto 26 000 Kč, jež se zavázala uhradit s úrokem, poplatkem za správu, uzavření smlouvy, hotovostní inkaso 21 840 Kč v 16 měsíčních splátkách 2 990 Kč od měsíce po uzavření smlouvy, splatnost poslední splátky připadla na 4. 9. 2018 Smlouva byla uzavřena dle žalovanou vyplněné žádosti, do níž uvedla základní údaje o své osobě, okolnosti vypovídající o finanční situaci, zaměstnání, ostatní závazky, výši příjmů, výdajů. Věřitel ji vyhodnotil způsobilým ke splácení poskytnutého úvěru. Žalovaná uhradila 37 940 Kč, jež byly dle předpisu splátek alokovány na jistinu 15 650 a sjednané příslušenství 21 840 Kč. K 28. 9. 2018 byla část závodu [anonymizováno], tvořená divizí spotřebitelských úvěrů, převedena na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Pohledávka pak byla 28. 7. 2022 postoupena žalobkyni. Rozklad žalované pohledávky je - jistina 10 350 Kč, - úrok z prodlení 3 593,29 Kč, to je od 5. 9. 2018 do 14. 7. 2022 z 10 350 Kč, a dále od 29. 7. 2022, po účinnosti postoupení pohledávky, - náklady mimosoudního vymáhání 39 Kč, - smluvní pokuta 13 000 Kč Náklady vymáhání žalobkyně nárokovala za obyčejně odeslanou výzvu k úhradě z 21. 8. 2022. Uvedená pokuta, 1 ‰ denně z jistiny 10 350 Kč, byla požadována po splatnosti poslední splátky, od 5. 9. 2018 do 12. 2. 2022. 2. [anonymizována dvě slova] poskytl 26 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s náklady 21 840 Kč, zahrnujícími úrok 7 280 Kč, poplatek za správu 5 720 Kč, za hotovostní výběr splátek 8 840 Kč, 16krát po 2 990 Kč (s rozvržením: 1. až 7. splátka úrok 997,10 Kč, poplatek za správu 782,60 Kč, za hotovostní výběr splátek 1 210,30 Kč, 8. splátka jistina 2 080 Kč, úrok 300,30 Kč, poplatek za správu 241,80 Kč, za hotovostní výběr splátek 367,90 Kč, 9. až 16. splátka jistina 2 990 Kč), vždy měsíc po uzavření smlouvy, [datum], při prodlení smluvní pokutu 1 ‰ denně. Bylo zjištěno, že je v domácnosti s manželem, měla příjem 5 000 Kč z daru, manžel měl 51 100 Kč, průměrně tedy 28 050 Kč na osobu, výdaje domácnosti 22 400 Kč, průměrně tedy 11 200 Kč na osobu, ověřeno výplatními páskami, pracovní smlouvou, čestným prohlášením, bydlela v bytě v osobním vlastnictví, vlastnila auto. Žalovaná prohlásila, že proti ní nebyla vedena insolvence, veškeré údaje byly pravdivé. Předmětem podnikání [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] je zprostředkování spotřebitelského úvěru. [anonymizováno] mu smlouvou z 6. 9. 2018 prodal část závodu, divizi spotřebitelských úvěrů. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a služby. Dle dohody z 28. 7. 2022 jí byly ke dni podpisu pohledávka proti žalované 10 350 Kč a související pokuta postoupeny. [anonymizováno] o tom žalovanou informoval s výzvou k úhradě dopisem, odeslaným 8. 8. 2022, žalobkyně dopisem z 21. 8. 2022 s upozorněním, že náklady vymáhání obyčejným dopisem činí 39 Kč. Žalobkyně za účelem vymáhání pohledávky prostřednictvím zástupce vyzvala žalovanou k plnění obyčejně odeslaným dopisem z 8. 9. 2022. 3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru, [číslo], včetně předpisu splátek ke smlouvě o úvěru 16 M, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze [datum], podepsaných [anonymizována dvě slova] a žalovanou; poměry žalované a jejich ověření z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze [datum], jí podepsané; předmět podnikání [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z výpisu z obchodního rejstříku ze 4. 2. 2021; prodej části závodu z notářského zápisu Dr. [příjmení] z 27. 9. 2018, NZ [číslo] 2018; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 24. 2. 2015. Postoupení pohledávky, včetně smluvní pokuty, je patrné z rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze 4. 4. 2022 a dodatku 1 k ní z 3. 6. 2022, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek z 28. 7. 2022, včetně seznamu, kde je daná pohledávka vymezena jménem, rodným číslem žalované, částkou 10 350 Kč (to je součet jistiny 26 000 Kč, úroků a poplatků 21 840 Kč, sníženo o zaplacených 37 490 Kč), číslem smlouvy, mezi [anonymizováno] a žalobkyní s jejich úředně ověřenými podpisy, z potvrzení Československé obchodní banky z 28. 7. 2022 o provedení transakce, převodu částky od žalobkyně na účet [anonymizováno] (ze souvislosti vyplývá kupní ceny za postoupené pohledávky). Oznámení o postoupení s výzvou k úhradě a poučením o výši nákladů vymáhání je zřejmé z oznámení [anonymizováno] ze 4. 8. 2022, s podacím archem [anonymizováno] o odeslání 8. 8. 2022, z informace žalobkyně z 21. 8. 2022; vymáhání obyčejným dopisem z oznámení zástupce adresovaného žalované o předání do advokátní kanceláře z 8. 9. 2022, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně z 6. 12. 2022. 4. [anonymizována dvě slova] dle smlouvy o úvěru ze [datum], [číslo], poskytl 26 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet do 4. 9. 2018, při prodlení zaplatit i smluvní pokutu 1 ‰ denně. 5. Poskytovatel, [anonymizována dvě slova], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od ní získaných, ověřených pracovní smlouvou, výplatními páskami (zjevně ve vztahu k manželovi, jenž pracoval, s nímž má žalovaná společné jmění); z výsledku posouzení, zejména porovnáním výše příjmů, výdajů manželů, nepatrné výše splátek i celkové malé výše úvěru, vyplývalo, že nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti pravidelně splácet. 6. Žalovaná dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 10 350 Kč. 7. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. S úroky, za něž jsou považovány i poplatky za správu, hotovostní inkaso splátek, neboť cena těchto služeb rovněž zvyšuje cenu úvěru, měla zaplatit 47 840 Kč, zaplatila 37 490 Kč, dle dohody přednostně na uvedené úroky. Dlužný úvěr 10 350 Kč při výši splátek 2 990 Kč měl být zaplacen po 1 380 Kč 4. 6. 2018, po 2 990 Kč 4. 7., 6. 8., 4. 9. 2018 (připadla-li splatnost, 4. den měsíce, na sobotu, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující). Dle a) úředních sdělení Banky 14/2017, 14/ 2018, o úpravě základních úrokových sazeb, byly limitní sazby pro 2T REPO operace od 3. 11. 2017 5 ‰, od 28. 6. 2018 1 %, tedy přiznaný úrok dle žaloby (8,5 % * 1 380 Kč, zbytek splátky za červen 2018 + 9 % * 8 970 Kč, souhrn splátek za červenec až září 2018) * (3 roky, 5. 9. 2018 až 4. 9. 2021 + 313 dnů, 5. 9. 2021 až 14. 7. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, 5. 9. 2021 až 4. 9. 2022), to je 3 566,68 Kč, úroky v těchto sazbách dále náleží i za další dobu, dle žaloby od 29. 7. 2022; žaloba o 26,61 Kč (do uplatněných 3 593,29 Kč) Kč a 5 ‰ ročně od 29. 7. 2022 do zaplacení z 1 380 Kč byla zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl úrok přiznán až od 5. 9. 2018, byť prodlení u většiny splátek nastalo dříve. 8. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelkou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Je zřejmé, že náklady za upomínku z 8. 9. 2022 39 Kč jsou poměrně nízké, proto byly přiznány. 9. Uplatněná smluvní pokuta v souladu s § 122 (1 c), 2) zákona o spotřebitelském úvěru činila 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, za žalovanou dobu, 10 350 Kč, nezaplacený úvěr * 1 257 dnů, 5. 9. 2018 až 12. 2. 2022 * 1 ‰, to je 13 009,95 Kč, dle žaloby přiznáno 13 000 Kč. 10. Koupí části závodu tvořící samostatnou organizační složku, divizi spotřebitelských úvěrů, se kupující, [anonymizována tři slova], dle §§ 2177 (1), 2183 o. z. stal věřitelem pohledávky, jež k ní náležela. Věřitel, [anonymizováno], následně dle §§ 1880 (1), 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci