8 C 126/2023-43 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se žalobou ze dne 13.4.2023 se domáhal proti žalované zaplacení částky 19 106 Kč s úrokem z prodlení z částky 19 106 Kč od 23. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % s odůvodněním, že žalované pronajal byt [číslo] na adrese [adresa žalobce a žalované], kdy nájem byl sjednán na dobu určitou do 31.08.2023, přičemž žalovaná neuhradila nájemné za měsíc duben 2023 ve výši 19 106 Kč splatné dne 22.03.2023, a to ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, žalobce se z jednání omluvil. 4. Z obsahu spisu a provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce jakožto vlastník dále uvedeného bytu (viz výpis z KN) s žalovanou dne [datum] podepsali nájemní smlouvu, jejíž předmětem byl nájem bytu [číslo] na adrese [adresa žalobce a žalované], přičemž za užívání bytu se žalovaná zavázala hradit měsíčně nájemné a zálohy na služby dle platebního výměru (viz nájemní smlouva ze dne [datum]). Žalovaná podepsala dne [datum] Platební výměr 1/ 2023, kde je uvedena celkem částka k platbě ve výši 19 106Kč se splatností vždy k 22. dni v měsíci předcházejícího měsíci, za který se má hradit nájemné a služby, z čehož nájemné činí 8400Kč, služby 10 706Kč (viz Platební výměr 1/ 2023). Součást platebního výměru tvoří výpočtový list předpisu nájemného znějící na částku 8400Kč a výpočtový list předpisu služeb znějící na částku 10 706Kč, kde jsou rozepsány jednotlivé služby a jejich ceny. Žalobce žalovanou vyzval dopisem ze dne 4.4.2023 k úhradě částky 86 688 Kč (viz upomínka, podací lístek). 5. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalobce jakožto vlastník bytu [číslo] na adrese [adresa žalobce a žalované], podepsali nájemní smlouvu, jejíž předmětem byl pronájem předmětného bytu na dobu určitou do 31.08.2023, přičemž za užívání bytu se žalovaná zavázala hradit nájemné a zálohy na služby dle platebního výměru celkem ve výši 19 106Kč měsíčně se splatností vždy k 22. dni v měsíci předcházejícího měsíci, za který se má hradit nájemné a služby. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíc duben 2023, a to ani k předžalobní výzvě žalobce. 6. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce zejména dle § 2201 a § 2251 o.z. Žalovaná byla na základě platně uzavřené nájemní smlouvy povinna ve smyslu citovaných ustanovení o.z. a odstavce 3 nájemní smlouvy hradit nájemné a zálohy na služby ve sjednané výši (dohromady 19 106Kč), kdy této své povinnosti však nedostála minimálně za měsíc duben 2023, jak tvrdí žalobce. Žalobce tedy prokázal, že žalovaná nájemné a zálohy na služby za měsíc duben 2023 v úhrnné výši 19 106 Kč neuhradila ani po kvalifikované výzvě žalobkyně, přičemž s ohledem na absenci jakéhokoliv tvrzení a předloženého důkazu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobci předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., který žalobkyně požaduje pouze od 23.3.2023, když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je pak povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.