8 C 217/2021-994 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobou ze dne 9.12.2021 ze žalobkyně domáhala určení, že rozvázání pracovního poměru výpovědí ze dne , datum, dané žalovanou žalobkyni je neplatné. Žalobkyně svou žalobou velmi rozsáhle odůvodňuje jak v rámci samotné žaloby tak dalšími doplněními, kdy její argumentaci lze v zásadě shrnout tak, že jde již o třetí výpověď, kterou ze strany žalované od roku 2018 obdržela, první dvě výpovědi jí byly dány pro nesplnění předpokladů pro výkon práce učitele u žalované. Nadbytečnost žalobkyně byla cíleně vyvolána a připravována v návaznosti na průběh předchozího řízení o neplatnosti výpovědi z pracovního poměru, kdy žalovaná nepřipouštěla návrat žalobkyně k aktivnímu výkonu práce. V roce 2021 došlo k navýšení počtu pracovníků u žalované z 59 na 64, aby následně mohlo být rozhodnuto o tom, že je zapotřebí jen 62 pracovníků. U žalované pak pracovalo i několik učitelů v důchodovém věku, nastavení jejich úvazků bylo možné učinit tak, aby žalobkyně nebyla propuštěna. Mezi nadbytečností žalobkyně a přijatými organizačními opatřeními (celkem třemi), která byla přijata tzv. na oko, pak žalobkyně postrádá příčinnou souvislost (argumentaci doplňuje odkazy na judikatury Nejvyššího soudu k této problematice), když podstatné je, že žalovaná prodloužila pracovní poměr 3 zaměstnancům na dobu určitou v době, kdy věděla, že jsou dány podmínky nadbytečnosti u některých zaměstnanců k 1.9.2021 a že žalobkyně se vrací do pracovního poměru s ohledem na potvrzení předchozího rozhodnutí o neplatnosti skončení pracovního poměru. V rozhodné době pak bylo k dispozici 49 volných hodin (tzv. nadúvazkové hodiny), které byly rozděleny mezi pracovníky žalované, z nichž by mohly být vytvořeny dva plné úvazky, minimálně tedy jeden plný úvazek pro žalobkyni. Ve spojení s předchozími účelovými výpověďmi, kde žalobkyně prokázala jejich neplatnost, je tato poslední výpověď´ jednoznačně účelová, kdy organizační opatření, které bylo několikrát měněno a přijato jen na oko je v dané souvislosti účelové s cílem se žalobkyně zbavit, kdy ostatně žalovaná se neměla tajit tím, že nepřipustí, aby se žalobkyně vrátila zpět k učení u žalované.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasí, navrhuje je ji zamítnout. Argumentaci žalované lze shrnout tak, že posuzovaná výpověď byla učiněna v souladu s příslušnými ustanoveními zákoníku práce, kdy pro takový postup byly naplněny zákonné podmínky. Organizační změna spočívala ve změně organizační struktury a reorganizaci vyučovacích hodin, kdy si vyžádala zkrácení či ukončení úvazku některých pedagogických pracovníků, žalovaná pak přibližuje konkrétní počty pedagogických pracovníků s rozdělením podle typu úvazku a celkový počet vyučovacích hodin a jejich pokles s ohledem na pokles počtu tříd v důsledku poklesu žáků u žalované. Přijetí organizační změny bylo avizováno již dříve dne 24.6.2021, žalovaná učinila definitivní rozhodnutí o organizačních změnách dne 11.8.2021, když byla v rozhodné době nucena vyčkat na pravomocné skončení předchozího řízení o neplatném rozvázání pracovního poměru. Vzhledem k ukončení dvou jiných pracovních poměrů pak zbývalo ukončit pouze jeden pracovní poměr. Žalobkyně byla seznámena před podáním výpovědi s organizačním opatřením, byla jí nabídnuta dohoda o snížení jejího úvazku, kterou odmítla, poté bylo přistoupeno k předání posuzované výpovědi. Hlavním důvodem organizační změny bylo snížení počtu žáků a školních tříd pro daný školní rok, kdy počet žáků se snížil o 49, počet tříd poklesl z 28 na 26. V důsledku přijaté organizační změny bylo nutné počet plných pracovních úvazků snížit, když žalovaná měla přidělit žalobkyni práci odpovídající jednomu plném úvazku, který však žalobkyně objektivně neměla v důsledku snížení počtu žáků v návaznosti na to pak i vyučovacích hodin. Práce, kterou by žalobkyně měla vykonávat, tak v důsledku přijaté organizační změny nebyla pro žalovanou v dosavadním rozsahu potřebná. Pro stanovení nadbytečnosti pak dle judikatury není bezpodmínečně nutné snížení počtu zaměstnanců, zaměstnavatel je oprávněn rozhodovat o kvalifikačním složení zaměstnanců, soudy pak nemají oprávnění přezkoumávat postup zaměstnavatele, který směřoval k vybrání konkrétního zaměstnance k rozvázání jeho pracovního poměru v důsledku nadbytečnosti. Dále žalovaná poukazuje na žalobkyni jako na pedagogického pracovníka s objektivně nejnižší kvalifikací ze všech a s nejvyšším počtem projednávaných stížností. Mezi rozhodnutím o organizační změně a nadbytečnosti žalobkyně pak je dána příčinná souvislost, když organizační změnu žalovaná učinila , datum, , žalobkyně s ní byla seznámena , datum, , účinnost organizační změny měla nastat k 1.9.2021, pracovní poměr žalobkyně měl skončit k 31.10.2021, pracovní poměr žalobkyně tak skončil až poté, co nastala účinnost organizačních změn, namísto žalobkyně pak nebyl přijat žádný další zaměstnanec. Dle žalované by soud měl též zvážit, jak se žalobkyně během sporu chovala, jaká je nálada ve škole mezi učiteli a žáky, kdy je v zásadně nemyslitelné, aby se žalobkyně zpět do školy vrátila a učila zde, kdy v takovém případě by musel být vyhozen nějaký kvalifikovaný učitel.3. Pokud jde o skutkový stav věci, soud vzal s ohledem na shodná či nerozporovaná tvrzení účastníků za nesporné, že pracovní poměr mezi žalobkyní a žalovanou vznikl dne 30.1.2009, sjednán byl od , datum, na částečný úvazek 8 hodin týdně, s druhem práce – středoškolský učitel, s účinností od , datum, došlo ke změně úvazku žalobkyně na 17 hodin týdně, s účinností od , datum, došlo ke změně úvazku žalobkyně na plný úvazek. Dne , datum, byla uzavřena dohoda o změně pracovní smlouvy, pracovní poměr byl změněn na dobu neurčitou. Žalobkyně u žalované vyučovala anglický jazyk. Žalobkyni byla dne , datum, dána první výpověď z pracovního poměru z důvodu nesplnění předpokladů pro výkon činnosti pedagogického pracovníka s tím, že nemá dostatek odborné kvalifikace pro druhý a třetí stupeň. Tuto výpověď žalobkyně napadla žalobou, přičemž rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 20.9.2019, č.j. 11 C 387/2018-100, bylo rozhodnuto, že pracovní poměr trvá, neboť výpověď nebyla řádně doručena. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno rozhodnutím Krajského soudu v Plzni ze dne 27.5.2020, č.j. 61 Co 420/2019-154. Dovolání podané žalovanou k Nejvyššímu soudu České republiky bylo dne 29.10.2020 usnesením č.j. 21 Cdo 2994/2020-177 odmítnuto. Žalobkyni byla dne 20.12.2019 dána další výpověď z pracovního poměru z důvodu nesplnění předpokladů pro výkon činnosti pedagogického pracovníka s tím, že nemá dostatek odborné kvalifikace pro druhý a třetí stupeň; tuto výpověď žalobkyně napadla žalobou a rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 24.2.2021, č.j. 8 C 38/2020-161 bylo rozhodnuto, že rozvázání pracovního poměru ze dne 20.12.2019 je neplatné. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo potvrzeno rozhodnutím Krajského soudu v Plzni ze dne 30.6.2021, č.j. 61 Co 96/2021-207. Dovolání podané žalovanou k Nejvyššímu soudu České republiky bylo dne 25.3.2022 odmítnuto.4. Zastupitelstvo , Anonymizováno, kraje svým usnesením č. ZK 344/09/19 ze dne 23. září 2019 rozhodlo o sloučení Gymnázia a střední odborné školy , adresa, , příspěvkové organizace a Gymnázia , adresa, a Krajského vzdělávacího centra, příspěvkové organizace s účinností od 1. ledna 2020 s tím, že Gymnázium , adresa, a Krajské vzdělávací centrum, příspěvková organizace se od tohoto data stává nástupnickou organizací a Gymnázium a střední odborná škola , adresa, , příspěvková organizace uplynutím dne 31. prosince 2019 v důsledku sloučení zaniká. Současně vydalo rozhodnutí, kterým určilo, že na nástupnickou organizaci přecházejí veškerá práva a závazky včetně práv a povinnosti z pracovněprávních vztahů. V důsledku tohoto rozhodnutí přecházejí v souladu s ustanoveními § 338 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, s účinností od 1. ledna 2020 veškerá práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů ze zanikající organizace Gymnázium a střední odborná škola , adresa, , příspěvková organizace, na organizaci nástupnickou, tj. Gymnázium , adresa, a Krajské vzdělávací centrum, příspěvkovou organizaci.5. Dne 30.8.2021 byla žalobkyni nabídnuta dohoda o změně pracovní smlouvy spočívající ve snížení pracovního úvazku na 4 hodiny týdně (jednu hodinu výtvarné výchovy, 3hod. informatiky). Žalovaná žalobkyni sdělila, že nedojde-li ke snížení úvazku, stane se pro zaměstnavatele nadbytečnou. Vzhledem k tomu, že žalobkyně snížení úvazku odmítla, byla jí téhož dne předána výpověď ze dne 30.8.2021 označená jako „Rozvázání pracovního poměru výpovědí podle § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „zákoník práce”)“. Výpověď byla zdůvodněna tím, že zaměstnavatel rozhodl dne 11. 8. 2021 v důsledku poklesu žáků, kteří budou ve školním roce 2021/2022 navštěvovat žalovanou, a tedy poklesu školních tříd z 28 na 26, za účelem zvýšení efektivnosti práce o organizačních změnách. V rámci těchto organizačních změn došlo ke zrušení tří prac