10 C 100/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě sdělení Městského úřadu , město, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve věci vyřízení přestupku, byl žalovaný uznán vinným z úmyslného narušení občanského soužití tím, že jinému ublížil na zdraví, kdy žalovaný dne , datum, v době kolem , Anonymizováno, hodin v , adresa, , na chodbě bytu č. , číslo, nejprve slovně napadl syna své bývalé přítelkyně , jméno FO, a následně jej fyzicky napadl údery pěstí do obličeje a úderem hlavou do hlavy, čímž mu způsobil otřes mozku, hematom pod pravým okem a na nose, toto zranění si vyžádalo lékařské ošetření na chirurgické ambulanci , právnická osoba, Tímto jednáním tak úmyslně jinému ublížil na zdraví. Rozhodnutí nabylo právní moci , datum, . V souvislosti s tím žalobkyně uhradila poskytovatelům zdravotních služeb náklady léčení poškozeného ve výši 8 533 Kč, které je ve smyslu §55 zák. č. 48/97 Sb. oprávněna od žalovaného vymáhat. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče včetně vyčíslení nákladů vychází z vyúčtování zdravotní péče. Žalovaný byl dne 13. 7. 2023 a 20. 7. 2023 vyzván k náhradě škody, byla mu zaslána upomínka, která mu byla doručena 27. 7. 2023. Na výzvy k úhradě žalovaný nereagoval, požadovanou částku do dne podání žaloby neuhradil. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 8 533 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 12. 8. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – sdělení Městského úřadu v , město, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve věci vyřízení přestupku, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení poškozeného, upomínky. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že dne 26. 8. 2022 žalovaný bezdůvodně fyzicky napadl syna své bývalé přítelkyně, způsobil mu shora uvedená popsaná zranění, která si vyžádala lékařské ošetření na chirurgické ambulanci v , právnická osoba, . Žalovaný se tak dopustil přestupku, rozhodnutí MěÚ v , město, o přestupku nabylo právní moci , datum, . Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a z rozpisů plateb k náhradě za léčení včetně jejich proplacení žalobkyní bylo zjištěno, že poškozenému bylo poskytnuto ošetření a léčení poškozeného vyúčtované v celkové výši 8 533 Kč. Žalobkyně takto vzniklé náklady uhradila smluvnímu lékařskému zařízení. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě vynaložených nákladů za ošetření poškozených.5. Z § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění vyplývá, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný byl rozhodnutím Městského úřadu v , město, uznán vinným z přestupku, neboť dne , datum, napadl poškozeného – pojištěnce žalobkyně způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Z § 135 odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo je spáchal. Rozsah a charakter zranění byl stanoven lékařskými zprávami. Poškozený byl pojištěn u žalobkyně, která svému smluvnímu lékařskému zařízení, který poškozenému poskytl ošetření a léčení, uhradila za poškozeného vzniklé náklady léčení v důsledku jeho zranění, které vznikly v příčinné souvislosti s protiprávním jednání žalovaného. Žalobkyně, která je zdravotní pojišťovnou, má ve smyslu shora citovaného ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., v platném znění, právo na náhradu nákladů za hrazené služby, které vynaložila ve výši 8 533 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku 8 533 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla ve sporu zastoupená advokátem, proto jí byla přiznána náhrada nákladů řízení jako nezastoupenému účastníkovi dle § 151/3 o.s.ř. a to za 3 úkony po 300 Kč dle § 1/1, 3 a § 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení ve výši 1 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.