10 C 151/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce v žalobě uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , číslo, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , anonymizováno, typu Microsoft XBOX Series S, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 140,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 180,00 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Xiaomi Redmi Note 10s 64GB - Šedý se slevou (3000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000,00 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 530,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 110,00 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , číslo, , ve Vyúčtování služeb č. , číslo, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , číslo, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , číslo, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 20.12.2022 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 932,97 Kč Vrubopisem č. , číslo, . Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI J128BS003117 za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , číslo, ve výši 4 000,00 Kč. Žalobce z vyúčtování služeb č. , číslo, požaduje za pronájem zařízení , Anonymizováno, 50 Kč za pevný internet 50 Kč, za , Anonymizováno, 727,50 Kč a splátku zařízení 290 Kč; z vyúčtování č. , číslo, požaduje za pronájem zařízení 100 Kč za , Anonymizováno, 685,17 Kč, za splátku zařízení 290 Kč; z vyúčtování č. 1793214622 požaduje za pronájem zařízení 2 x 28,33 Kč a , Anonymizováno, 856,05 Kč, z vyúčtování , číslo, požaduje za splátku zařízení 5 580 Kč; z vyúčtování č. , číslo, požaduje doúčtovanou slevu zařízení ve výši 1 932,97 Kč a z vyúčtování č. , číslo, požaduje smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalobce konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 14 618,35 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 2 525,38 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 6 160,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 1 932,97 Kč. Žalovaný dluží celkem částku 14 618,35 Kč, kterou neuhradil ani po upomínkách. Žalobce žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 1. 3. 2023 do zaplacení.2. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobce k žalobě připojil listiny – účastnické smlouvy s dodatky ohledně uzavřených kupních smluv na koncová zařízení, výpovědi účastnických smluv, shora uvedená vyúčtování služeb, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím Vyúčtování služeb. Ze smluvních ujednáních ke kupním smlouvám, která byla součástí účastnických smluv na koncová zařízení bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal za dodaná koncová zařízení, jejíž převzetí potvrdil svým podpisem, uhradit sjednané kupní ceny po poskytnutých slevách žalobkyní s tím, že podmíněná sleva bude žalovaným vrácena v případě nedodržení smluvních podmínek. Žalovaný se zavázal za pronajatá zařízení hradit ceny v souladu s ceníkem žalobkyně. Z vyúčtování služeb bylo zjištěno, že kromě jiného byly vyúčtovány dlužné splátky za zařízení, smluvní pokuta a dlužné poplatky za pojištění. Žalovaný celkem dluží 14 618,35 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek.4. Z § 1724 o.z. vyplývá, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Z § 2201 o.z. vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to, pronajímateli nájemné. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušení utvrzené povinnosti vznikla škoda.5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobce se domáhal úhrady částky 14618,35 Kč sestávající z neuhrazených kupních cen za prodaná koncová zařízení žalovanému na základě uzavřených kupních smluv, které byly nedílnou součástí účastnických smluv, ze smluvní pokuty za nevrácené pronajaté zařízení ve stanovené lhůtě po ukončení účastnických smluv, za pronájem koncového zařízení a za poskytnuté služby elektronických komunikací. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit i požadovaný úrok z prodlení do zaplacení a to dle § 1970 o.z., jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce podal typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 300 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 300 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.