10 C 241/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že „trestním příkazem vydaným Okresním soudem v Sokolově, č. j. 6 T 123/2023-89, ze dne 14. 12. 2023, byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, , v , adresa, , v bytě č. , číslo, , v rámci služebního zákroku hlídky Policie ČR, Obvodního oddělení , obec, , nejprve slovně a následně i fyzicky napadl stržm. , jméno FO, , když úderem pěstí pravé ruky do oblasti levého obočí mu způsobil tržnou ranku o délce 1,5 cm do podkoží. Zranění si vyžádalo lékařské ošetření v Nemocnici v , obec, s nutností sešití rány. Dle rozhodnutí náměstkyně ředitele pro ekonomiku krajského ředitelství ve věcech služebního poměru, č. j. KRPK-92722-15/ČJ-2023-1900FP, ze dne 14. 6. 2024, byla přiznána poškozenému, stržm. , jméno FO, , v souladu s § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění, náhrada za bolest ve výši 12 728 Kč, a v souladu s ust. § 101 písm. c) téhož zákona, též náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Náhrada za bolest a náhrada účelně vynaložených nákladů byla žalobcem proplacena poškozenému dne 4. 7. 2024.“Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.Žalobkyně k žalobě připojila listiny - trestní příkaz Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 12. 2023 sp. zn. 6T 123/2023, rozhodnutí náměstkyně ředitele pro ekonomiku ze dne 14. 6. 2024, výpis z účtu, upomínka ze dne 11. 7. 2024 s výzvou k úhradě do 15 dnů.Z těchto předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, způsobil zranění policistovi , jméno FO, tak, jak je popsáno v odstavci 1. tohoto odůvodnění. Úraz byl uznán jako úraz služební a žalobkyně vyplatila zraněnému policistovi náhradu za bolestné ve výši 12 728 Kč a za vynaložené náklady 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky. Trestním příkazem Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 12. 2023 sp. zn. 6T 123/2023 byl žalovaný uznán vinným ze spáchaného přečinu násilí proti úřední osobě a byl odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 12 měsíců.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 100 odst. 1, § 101 písm. b) a c) zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění, ze kterého vyplývá, že bezpečnostní sbor odpovídá příslušníkovi za škodu způsobenou služebním úrazem. Příslušník, který utrpěl služební úraz má nárok na úhradu bolestného a náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením.Na základě doložených dokladů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo zjištěno, že žalovaný způsobil policistovi zranění, úraz byl žalobkyní uznán jako služební úraz, žalobkyně proto vyplatila náhradu za bolest poškozenému policistovi a za výdaje spojené s léčením. Na upomínky o zaplacení žalovaný způsobenou škodu žalobkyni neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku 12 928 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., tzn. v částce 14,75 % od 27. 2. 2024 do zaplacení. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla ve sporu zastoupena, v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v souladu s ust. § ½ a§ 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění za dva úkony po 100 Kč, tedy ve výši 200 Kč. Žalovaný je povinen uhradit částku 19 928 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení od 27. 7. 2024 do zaplacení a nahradit náklady řízení 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.