10 C 269/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvy o elektronických komunikacích a následně dodatky ke smlouvám. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobkyně odkoupil Set-top-box za kupní cenu 4 140 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Žalovaný dluží za 10 měsíčních splátek částku 690 Kč a doúčtování kupní ceny 3 036 Kč, když uhradil z kupní ceny pouze 414 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 13. 9. 2020 si žalovaný od žalobkyně koupil základní modem za kupní cenu 3 312 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Žalovaný dluží za 10 měsíčních splátek částku 690 Kč a doúčtování kupní ceny 1 587 Kč, když uhradil 1 035 Kč, celkem částku 2 227 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 24. 6. 2021 si žalovaný od žalobkyně odkoupil Smart-box za kupní cenu 5 940 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Žalovaný dluží za 10 měsíčních splátek částku 990 Kč a doúčtování kupní ceny 4 356 Kč, když uhradil z kupní ceny pouze 594 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 13. 9. 2020 měl žalovaný zřízenou službu , anonymizováno, , v jejímž rámci mohl využívat doplňkovou službu , Anonymizováno, . Za tuto službu žalovaný dluží 118 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , číslo, činí 285 Kč, za faktury č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , a č. , číslo, činí 167 za každou fakturu; dále dlužná částka za fakturu č. , číslo, činí 6 111 Kč, dále dlužná částka za faktury č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , , číslo, , č. , číslo, činí 69 Kč za každou fakturu, dále dlužná částka za fakturu č. , číslo, činí 3 105 Kč. Žalovaný celkem dluží dlužné splátky za koncová zařízení a za doplňkovou službu videotéka celkem částku 11 467 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 11 467 Kč s úroky z prodlení od splatnosti každé faktury do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – dodatky ke smlouvám s uzavřenými kupními smlouvami ohledně shora uvedených koncových zařízení se sjednanými splátkami kupních cen za každé zařízení a se sjednanou doplňkovou službou , Anonymizováno, , shora uvedená vyúčtování, oznámení o zrušení služeb a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Z dodatku ke smlouvě bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koupi uvedených zařízeních za účelem užívání poskytovaných služeb žalobkyní. Žalovaný se zavázal za dodaná koncová zařízení uhradit sjednané kupní ceny ve sjednaných splátkách a uhradit doplňkové služby. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně faktury za zesplatněné splátky, to vše v úhrnné výši 11 467 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek.5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi , Anonymizováno, . Tyto povinnosti však nedodržel, na upomínky o zaplacení nereagoval. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila na soud. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky je proto povinen v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit úrok z prodlení z jednotlivých faktur do zaplacení, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dále je povinen uhradit náklady řízení dle § 142/1 o.s.ř. spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč žalobkyní a 2 x 100 Kč jako paušální náhradu za 2 úkony nezastoupené žalobkyně v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1/1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s příslušenstvím a nahradit náklady řízení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.