10 C 290/2024-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvy o elektronických komunikacích a následně dodatky ke smlouvám. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně zakoupila set-top-box za kupní cenu 3 312 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Žalovaná zaplatila pouze 1 449 Kč. Za toto zařízení žalovaná dluží za 5 měsíčních splátek částku 345 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 518 Kč, celkem částku 1 863 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 27. 11. 2020 si žalovaná od žalobkyně zakoupila modem za kupní cenu 4 752 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Žalovaná zaplatila pouze 2 079 Kč. Za toto zařízení žalovaná dluží za 5 měsíčních splátek částku 495 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 178 Kč, celkem částku 2 673 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 19. 1. 2021 si žalovaná od žalobkyně zakoupila mobilní telefon za kupní cenu 6 795 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 170 Kč měsíčně. Žalovaná zaplatila pouze 3 400 Kč. Za toto zařízení žalovaná dluží za 4 měsíční splátky částku 680 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 040 Kč, celkem částku 2 720 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne 22. 10. 2022 si žalovaná sjednala službu , Anonymizováno, pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně a , Anonymizováno, v ceně 59 Kč měsíčně. Za tuto službu žalovaná dluží částku 117,10 Kč. Žalovaná celkem dluží částku 7 373,10 Kč. Nedoplatky byly vyúčtovány fakturami: z faktury č. , číslo, , z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 338 Kč, z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 344,50 Kč, z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 436 Kč, z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 2 220,60 Kč, když v této částce je započten doplatek kupní ceny k zařízení Samsung Galaxy, a z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 3 696 Kč, když v této částce je započten doplatek splátek za set-top-box a doúčtovaná cena za modem. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit 7 373,10 Kč s úroky z prodlení od splatnosti každé faktury do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – dodatky ke smlouvě ze dne , datum, s uzavřenými kupními smlouvami ohledně set-top-boxu a modemu, dodatek ke smlouvě ze dne , datum, ohledně kupní smlouvy týkající se mobilního zařízení, předávací protokoly o předání zařízení žalované, dodatek ke smlouvě ze dne 22. 10. 2022 týkající se sjednání služby , Anonymizováno, , oznámení o ukončení služeb ke dni 24. 2. 2023, shora uvedené faktury a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaná se zavázala vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Z dodatků ke smlouvám bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvy na koupi uvedených zařízeních za účelem užívání poskytovaných služeb žalobkyní. Žalovaná se zavázala za dodaná koncová zařízení uhradit sjednané kupní ceny ve sjednaných splátkách a hradit služby , Anonymizováno, . Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně faktur za doúčtování kupních cen neuhrazených formou sjednaných splátek. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu dlužných částek.5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byly sjednány účastnické smlouvy. Součástí účastnických smluv byly dodatky ke smlouvám, na jejichž základě byly uzavřeny kupní smlouvy na označená koncová zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně každého zařízení s tím, že žalovaná se zavázala kupní ceny splácet v dohodnutých splátkách. Dále se zavázala uhradit služby , Anonymizováno, . Tyto povinnosti však nedodržela, žalobkyně proto ukončila služby a vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazených splátek za koupená zařízení a doplacení zůstatku kupních cen. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila na soud. I s ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžité částky je proto povinna v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit úrok z prodlení z jednotlivých faktur do zaplacení, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dále je povinna uhradit náklady řízení dle § 142/1 o.s.ř. spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč žalobkyní a 2 x 100 Kč jako paušální náhradu za 2 úkony nezastoupené žalobkyně v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. a § 1/1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s příslušenstvím a nahradit náklady řízení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.