10 C 80/2024-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o elektronických komunikacích a dodatek ke smlouvě č. , číslo, , na základě něhož žalovanému prodala mobilní zařízení (tablet) Lenovo Tab M10 Plus 64GBLTE šedá za kupní cenu 6 084 Kč včetně DPH. Zaplacením kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 160 Kč, žalovaný při převzetí zařízení uhradil 324 Kč a dále částku 640 Kč. Žalovaný dluží za 4 měsíční splátky kupní cenu 640 Kč, a doúčtování kupní ceny ve výši 4 480 Kč. Dodatkem ke smlouvě žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma za kupní cenu 4 752 Kč. Zaplacením kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil pouze 499 Kč. Žalovaný dluží 6 měsíčních splátek kupní ceny, tj. 589,99 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 663 Kč, což je celkem 4 252,99 Kč. Za instalaci technikem žalovaný dluží 499 Kč. Ceny byly účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný faktury přestal platit, na upomínky nereagoval. Z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje úhradu částky 254,99 Kč představující částku 160 Kč za splátku kupní ceny Tab a částku 94,99 Kč za splátku kupní ceny Modemu. Z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 259 Kč, stejně jako z faktury č. , číslo, a z faktury č. , číslo, představující splátky 160 Kč za splátku kupní ceny Tablet, 99 Kč za splátku kupní ceny Modem, z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 4 579 Kč za doplatek kupní ceny Tab ve výši 4 480 Kč a za splátku 99 Kč kupní ceny Modem, z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje částku 3 762 Kč za doplatek kupní ceny Modem v částce 3 663 Kč a splátku v částce 99 Kč. Žalovaný celkem dluží 9 372,99 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani po upomínkách. Žalobkyně požaduje, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit uvedenou částku s 11,75 % úrokem z prodlení od 18. 3. 2022 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – smlouvu o elektronických komunikacích uzavřenou mezi účastníky, dodatek ke smlouvě s dohodou o splácení kupních cen za 2 zařízení Tablet a Modem se sjednanými splátkami, shora uvedená vyúčtování, oznámení o zrušení služeb, přehled neuhrazených faktur a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Z dodatku ke smlouvě bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvy na uvedená zařízení za účelem užívání poskytovaných služeb žalobkyní. Žalovaný se zavázal za zařízení uhradit sjednané kupní ceny ve sjednaných splátkách. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně faktury za zesplatnění cen zařízení, to vše v úhrnné výši 9 372,99 Kč. Žalobkyně odstoupila od poskytování služeb žalované z důvodu neplnění platebních povinností žalovaným. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek.5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva. Součástí účastnické smlouvy byl dodatek ke smlouvě, na jehož základě byly uzavřeny kupní smlouvy na označená koncová zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně s tím, že žalovaný se zavázal kupní ceny zařízení splácet v dohodnutých splátkách. Tuto povinnosti však nedodržel, na upomínky o zaplacení nereagoval. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila na soud. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen dle § 1970 o.z. zaplatit úrok z prodlení ode dne splatnosti, tj. od 18. 3. 2022 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit náklady žalobkyně za upomínání ve výši 200 Kč. Dále je povinen uhradit náklady řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč dle § 142/1 o.s.ř., neboť nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s příslušenstvím, náklady za upomínání a nahradit náklady řízení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.