10 C 89/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o elektronických komunikacích a následně dodatek ke smlouvě, na základě něhož žalovanému prodala koncové zařízení modem a zařízení Set-top-box za účelem poskytování služeb. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za zařízení Set-top-box uhradit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Za toto zařízení žalovaný dluží 5 měsíčních splátek z kupní ceny ve výši 345 Kč a doúčtování kupní ceny 3 795 Kč, což je 4 140 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za modem v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně. Tuto povinnost žalovaný nedodržel a dluží za 5 měsíčních splátek částku 345 Kč a za doúčtování kupní ceny částku 3 795 Kč, což je 4 140 Kč. Z faktury č. , číslo, žalobkyně požaduje splátky za zařízení 2 x 69 Kč a instalaci 499 Kč, celkem částku 637 Kč; z faktury č. , číslo, požaduje za službu třetích stran částku 39 Kč, 59 Kč, 3,50 Kč, 138 Kč, za splátky kupní ceny 2 x 69 Kč, celkem částku 377,50 Kč; z faktury č. , číslo, požaduje splátky kupní ceny 2 x 69 Kč, tj. celkem částku 138 Kč stejně jako z faktury č. , číslo, , z faktury č. , číslo, , z faktury č. , číslo, požaduje doplatek kupní ceny 2 x 3795 Kč, tj. celkem částku 7 590 Kč. Pro neplnění podmínek žalobkyně zrušila poskytování služeb žalovanému. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 9 018,50 Kč, a náklady za upomínání ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. , neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – smlouvu o elektronických komunikacích s dodatkem ze dne 9. 11. 2021 s dohodou o splácení kupních cen zařízení Modem a Set-top-box se sjednanými 60 splátkami po 69 Kč měsíčně za každé zařízení, shora uvedená vyúčtování, oznámení o zrušení služeb ze dne 6. 9. 2021 a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Z dodatku ke smlouvě bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koupi uvedených zařízeních za účelem užívání poskytovaných služeb žalobkyní. Žalovaný se zavázal za dodaná koncová zařízení uhradit sjednané kupní ceny ve sjednaných splátkách. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně faktury za zesplatněné splátky, vyúčtování za poskytnuté služby, to vše v úhrnné výši 9018,50 Kč. Z upomínek a ceníku bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek.5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva. Součástí účastnické smlouvy byl dodatek ke smlouvě, na jehož základě byla uzavřena kupní smlouva na označená koncová zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně každého zařízení s tím, že žalovaný se zavázal kupní ceny splácet v dohodnutých splátkách. Tuto povinnost však nedodržel, na upomínky o zaplacení nereagoval. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila na soud. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky je proto povinen v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit úrok z prodlení z částky 9 018,50 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovaný je povinen uhradit náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Dále je povinen uhradit náklady řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč dle § 142/1 o.s.ř., neboť nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku, náklady za upomínání a nahradit náklady řízení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.