16 C 163/2024-29 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 953 Kč příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za nevrácenou splátku invalidního důchodu za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 dlužnice , jméno FO, , nar. , datum, , do schváleného oddlužení vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL , spisová značka, , která zemřela dne , datum, . Insolvenční správce následně vydal zmíněnou částku 7 953 Kč z účtu majetkové podstaty do dědického řízení vedeného u Okresního soudu , anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo skončeno usnesením Okresního soudu , anonymizováno, ze dne 12. 10. 2022, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 12. 10. 2022, přičemž na základě tohoto usnesení nabyl žalovaný jako dědic po zemřelé , jméno FO, mj. i částku ve výši 7 953 Kč jako splátku invalidního důchodu za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 zemřelé , jméno FO, složenou insolvenčním správcem z účtu majetkové podstaty. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 953 Kč.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Žalobkyně dne 20. 6. 2022 poukázala na účet insolvenčního správce společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „insolvenční správce“), částku 7 953 Kč jako splátku invalidního důchodu za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 dlužnice , jméno FO, , nar. , datum, , do schváleného oddlužení vedeného u Krajského soudu v , Anonymizováno, pod sp. zn. KSPL , spisová značka, , přičemž , jméno FO, zemřela dne , datum, . Insolvenční správce následně vydal zmíněnou částku 7 953 Kč z účtu majetkové podstaty do dědického řízení vedeného u Okresního soudu , anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo skončeno usnesením Okresního soudu , anonymizováno, ze dne 12. 10. 2022, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 12. 10. 2022, přičemž na základě tohoto usnesení nabyl žalovaný jako dědic po zemřelé , jméno FO, mj. i částku ve výši 7 953 Kč jako splátku invalidního důchodu za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 zemřelé , jméno FO, složenou insolvenčním správcem z účtu majetkové podstaty. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 953 Kč.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto:6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne 20. 6. 2022 poukázala na účet insolvenčního správce společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „insolvenční správce“), částku 7 953 Kč jako splátku invalidního důchodu za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 dlužnice , jméno FO, , nar. , datum, , do schváleného oddlužení vedeného u Krajského soudu v , Anonymizováno, pod sp. zn. KSPL , spisová značka, , přičemž , jméno FO, zemřela dne , datum, . Insolvenční správce následně vydal zmíněnou částku 7 953 Kč z účtu majetkové podstaty do dědického řízení vedeného u Okresního soudu , anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo skončeno usnesením Okresního soudu , anonymizováno, ze dne 12. 10. 2022, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 12. 10. 2022, přičemž na základě tohoto usnesení nabyl žalovaný jako dědic po zemřelé , jméno FO, mj. i částku ve výši 7 953 Kč jako splátku invalidního důchodu za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 zemřelé , jméno FO, složenou insolvenčním správcem z účtu majetkové podstaty. Částka 7 953 Kč tak představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu dne 30. 1. 2024, doručena žalovanému byla dne 2. 2. 2024 podle § 573 o.z., dne 4. 3. 2024 měl žalovaný plnit a ode dne 5. 3. 2024 je žalovaný v prodlení. Soud s ohledem na shora uvedené výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Přiznaný úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši 600 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba).8. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek, a tedy v kontextu informací uvedených výše přešla povinnost uhradit soudní poplatek na žalovaného. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Sokolově v kolcích nebo na účet soudu.