23 C 269/2024-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky 28 293 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny sdružených služeb dodávek elektřiny a plynu, jakož i poplatku za předčasné ukončení dodávek těchto sdružených služeb. Tento svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že mezi ní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny a plynu na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky předmětných sdružených služeb. Žalobkyně a žalovaná se dále dohodly, že v případě, kdy žalovaná předmětné smlouvy předčasně ukončí, uhradí žalobkyni poplatek ve výši 30 % součtu záloh za období následující po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy. Dodávka elektřiny byla žalobkyní zahájena dne 24. 1. 2023 a ukončena změnou dodavatele ze strany žalované ke dni 15. 6. 2023. Z uvedeného důvodu je tak žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejen cenu za sdružené služby dodávek elektřiny za předmětné období ve výši 13 457 Kč, ale také poplatek ve výši 10 000 Kč, to vše do 17. 7. 2023. Dodávka plynu byla žalobkyní zahájena dne 17. 1. 2023 a ukončena změnou dodavatele ze strany žalované ke dni 13. 6. 2023. Z uvedeného důvodu je tak žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejen cenu za sdružené služby dodávek plynu za předmětné období ve výši 2 311 Kč, ale také poplatek ve výši 2 525 Kč, to vše do 10. 7. 2023.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění.5. Z listiny nadepsané „Smlouva na elektřinu“, z listiny nadepsané „Smlouva na plyn“, z listiny nadepsané „, anonymizováno, “, z listiny nadepsané „, anonymizováno, “ a listiny nadepsané „Obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu“ soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaná dne , datum, dohodly, že žalobkyně bude po dobu 24 měsíců poskytovat v odběrném místě na adrese , adresa, , (dále jen „odběrné místo“), elektřinu, plyn a s jejich dodávkou související služby a žalovaná bude tuto elektřinu, plyn a související služby odebírat, a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně a cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Účastníci si rovněž dohodli automatické prodloužení předmětných dohod vždy o 24 měsíců. Úhrada ceny byla účastníky dohodnuta formou záloh, a to v termínu stanoveném žalobkyní a na základě vyúčtování žalobkyně, a to do 14 dnů od vystavení konkrétního vyúčtování. Výše záloh byla v případě dodávek elektřiny a souvisejících služeb sjednána na částku 2 000 Kč měsíčně a v případě dodávek plynu a souvisejících služeb sjednána na částku 500 Kč měsíčně. Žalovaná se rovněž zavázala, že po celou dobu trvání předmětných dohod nebude do odběrného místa dodávat elektřinu či plyn a související služby jiný dodavatel elektřiny či plynu a souvisejících služeb než žalobkyně. Pro případ porušení sjednané povinnosti bylo účastníky sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce, a to ve výši 30 % ze součtu záloh zbývajících až do konce smluvené doby trvání těchto dohod.6. Z listin obsahujících oznámení o zahájení dodávek elektřiny, plynu a souvisejících služeb soud zjistil, že žalobkyně zahájila dodávku elektřinu a souvisejících služeb ke dni 24. 1. 2023 a dodávku plynu a souvisejících služeb ke dni 17. 1. 2023.7. Z listiny nadepsané „Mimořádná (konečná) faktura za elektřinu“ soud zjistil, že do odběrného místa bylo za období od 24. 1. 2023 do 15. 6. 2012 dodáno 1 731 kWh elektřiny v ceně (včetně souvisejících služeb) 13 456,77 Kč. Vyúčtování předmětné ceny bylo žalobkyní vystaveno dne 28. 6. 2023, přičemž k úhradě této ceny, byla žalovaná vyzvána do 17. 7. 2023.8. Z listiny nadepsané „Mimořádná (konečná) faktura za plyn“ soud zjistil, že do odběrného místa bylo za období od 17. 1. 2023 do 15. 6. 2012 dodáno 413,58 kWh plynu v ceně (včetně souvisejících služeb) 2 311,42 Kč. Vyúčtování předmětné ceny bylo žalobkyní vystaveno dne 23. 6. 2023, přičemž k úhradě této ceny, byla žalovaná vyzvána do 10. 7. 2023.9. Ze snímků obrazovky soud zjistil, že žalovaná ke dni 14. 6. 2023 změnila dodavatele elektřiny, plynu a souvisejících služeb.10. Z listin nadepsaných „Výzva k plnění před podáním žaloby“ a listiny nadepsané „Podací arch“ soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě žalobou nárokovaných peněžních prostředků.11. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro toto řízení.12. Co do závěru o skutkovém stavu odkazuje soud na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.13. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1751 o. z., lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (§ 1746 o. z., § 50 odst. 2 energetického zákona a § 72 odst. 2 energetického zákona). V rámci předmětných závazků vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a plynem a žalovaná jako zákazník. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou s možností její automatické prolongace. Uzavřenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek elektřiny, plynu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu, plyn a s jejich dodávkou související služby platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to se splatností do 14 dnů od vystavení vyúčtování těchto cen (§ 1958 o. z.). Pro případ změny dodavatele sdružených služeb dodávek elektřiny, plynu a souvisejících služeb ze strany žalované do dobu trvání sjednaných smluv byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 30 % ze součtu záloh zbývajících až do konce smluvené doby trvání těchto smluv (§ 2048 o. z.). S ohledem na skutečnost, že z ničeho nevyplynulo, že žalovaná uhradila cenu sdružených služeb dodávek elektřiny ve výši 13 457 Kč, která byla splatná (v souladu výzvou žalobkyně) dne 17. 7. 2023 a cenu sdružených služeb dodávek plynu ve výši 2 311 Kč, která byla splatná (v souladu výzvou žalobkyně) dne 10. 7. 2023, zavázal ji k tomu soud, obdobně jako k úhradě smluvní pokuty v souhrnné výši 12 525 Kč, a vše včetně úroku z prodlení v souladu s návrhem žalobkyně tak, j