33 C 141/2024-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 10 612,18 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou dne , datum, uzavřela Rámcovou smlouvu č. , číslo, , na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. , č.účtu, a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne , datum, uzavřeli účastníci Dodatek č. 1 k Rámcové smlouvě, kterým žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 12 104 Kč. Po prověření úvěruschopnosti žalované bylo jí poskytnutí úvěru dne , datum, schváleno a úvěr byl vyplacen na běžný účet žalované. Podle podmínek úvěrové smlouvy se žalovaná zavázala splácet úvěr konstantní měsíční splátkou ve výši 1 100 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dne 13. 6. 2023. Splátky od 20. 6. 2023 do 20. 10. 2023 byly splaceny, počínaje splátkou ke dni 20. 11. 2023 nebyly splátky uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně dne 22. 1. 2024 k zesplatnění úvěru a ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 10 612,18 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 486,66 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 20. 10. 2023 do 21. 2. 2024 ve výši 17,9 %. O zesplatnění úvěru žalobkyně informovala žalovanou dopisem ze dne 23. 1. 2024 a dále také zpráva na e-mailovou adresu žalované, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru ke dni podání žaloby činí na jistině 10 612,18 spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 486,66 Kč za období ode dne 20. 10. 2023 do 21. 1. 2024, se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 10 612,18 Kč od 22. 1. 2024 do 18. 2. 2024, smluvním úrokem 15% ročně z částky 10 612,18 Kč od 19. 2. 2024 do zaplacení (v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 10 612,18 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaná na výzvu nereagovala a na dlužnou částku neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, přestože byla k jednání řádně předvolána, nepožádala o odročení jednání, žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti účastníků. Soud proto vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Soud provedl dokazování žalobkyní předloženými listinnými důkazy, a to rámcovou smlouvou č. , číslo, , dodatkem č. 1 k rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí úvěru č. , číslo, , dodatkem č. 7 k rámcové smlouvě – změna výše splátjky a délky trvání úvěru, obchodními podmínkami , právnická osoba, , podmínkami pro používání úvěru, předsmluvním formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisem z běžného účtu žalované, přehledem plateb, zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou ze dne 23. 1. 2023 včetně dokladu o odeslání.4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav:5. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena Rámcová smlouva č. , číslo, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dodatkem č. 1 ze dne , datum, k Rámcové smlouvě žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 12 104 Kč. Žalobkyně poskytla žalované dne , datum, úvěr ve výši 12 104 Kč. Úvěr byl v plné výši vyplacen na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 100 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci počínaje dnem 13. 6. 2023. Na základě dodatku č. 2 k rámcové smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, bylo datum splátky posunuto na 20. den v měsíci. Základní pevná úroková sazba byla sjednána ve výši 17,9 % ročně a roční procentní sazba nákladů činila 18,38 % ročně. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 13 364,01 Kč. K žádosti žalované byla dodatkem č. 7 k rámcové smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, změněna délka trvání úvěru z původních 15 měsíců na 98 měsíců i výše měsíční splátky z původní výše 1 100 Kč na 212 Kč měsíčně. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaná na uvedený úvěr celkem zaplatila částku 2 412 Kč. Počínaje splátkou 20. 11.2023 nebyly žalovanou splátky hrazeny. Celková nesplacená jistina ke dni zesplatnění činila 10 612,18 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění činil 486,66 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 23. 1. 2024, jejímž prostřednictvím vyzvala žalovanou k předčasnému uhrazení všech dluhů ve výši 11 089,84 Kč (dlužná jistina a dlužný úrok).6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).7. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.10. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce od dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěruje spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena Rámcová smlouva, na základě které žalobkyně zřídila a vedla pro žalovanou běžný účet s tím, že následně byl dne , datum, uzavřen dodatek č. 1, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 12 104 Kč. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Na základě smlouvy bylo žalobkyní žalovanému umožněno čerpat úvěr 12 104 Kč a žalované vznikla povinnost poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, a to včetně sjednaného úroku. Tuto svou povinnost žalovaná porušila, proto žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila dnem 22. 1. 2024, když výše pohledávky za žalovanou vyplývá z předloženého přehledu plateb. Žalovaná celkem na úvěr uhradila částku 2 412 Kč. Ze strany žalované nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by své závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru plnila řádně a včas.15. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 612,18 Kč odpovídající dlužné jistině spolu se smluvními úroky z úvěru, které soud přiznal žalobkyni v souladu s žalobním návrhem, tedy v částečně kapitalizované výši 486,66 Kč za dobu od 20. 10. 2023 do 21. 1. 2024, dále ve výši 17,9 % ročně z jistiny za dobu od 22. 1. 2024 do 18. 2. 2024 a dále ve výši 15 % ročně z jistiny (§ 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru) od 19. 2. 2024 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), soud jí rovněž uložil povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč za uhrazený soudní poplatek.