44 C 151/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 16 794 Kč s 15 % od 16. 1., 16. 2. 2023, vždy z 6 220 Kč, od 16. 3. 2023 ze 4 354 Kč, vždy do zaplacení, neboť žalobce jako správce objektů , adresa, uzavřel s žalovaným , datum, smlouvu , Anonymizováno, , přenechal do užívání buňku s obytnou místností a příslušenstvím od 1. 1. do 31. 12. 2023. Byla sjednána cena za ubytování 6 220 Kč, splatná k 15. dnu příslušného měsíce. Smlouva byla ukončena k 21. 3. 2023, vznikl dluh po 6 220 Kč za leden, únor, 4 354 Kč za březen.Žalobkyně jako správkyně objektů , obec, poskytla od 1. 1. do 31. 12. 2023 žalovanému do užívání ubytovací buňku s obytnou místností a příslušenstvím v , adresa, , budově , Anonymizováno, , pokoji , číslo, ; žalovaný se zavázal platit cenu za ubytování a spojené služby 6 220 Kč při nástupu za daný měsíc a k 15. dnu dalších příslušných měsíců. K 21. 3. 2023 bylo ubytování ukončeno.Užívání předmětné jednotky, s tím související práva a povinnosti, byly zjištěny ze smlouvy o ubytování z , datum, , , Anonymizováno, , podepsané účastníky; ukončení ubytování z listiny předložené žalobkyní.Žalovaný tedy od 1. 1. do 20. 3. 2023 v , adresa, užíval pokoj , číslo, , za což se zavázal platit cenu 6 220 Kč měsíčně.Ubytovatelka, žalobkyně, splnila závazek ze smlouvy o ubytování poskytnout ubytovanému, žalovanému, přechodně ubytování na ujednanou dobu, avšak objednatel, žalovaný, dle § 2326 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek zaplatit za ubytování a služby s tím spojené ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, zde vyplývající ze smlouvy, a to za leden, únor 2023 po 6 220 Kč, od 1. do 20. 3. 2023 (ubytování ukončeno k 21. 3. 2023, tudíž trvalo do předchozího dne) tedy 6 220 Kč * 20 dnů / 31 dnů, březen 2023, to je 4 012,90 Kč, celkem 16 452,90 Kč; žaloba o 341,10 Kč (do uplatněných 16 794‬ Kč) byla zamítnuta.Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán ve smlouvě k 1. dnu ledna 2023, při nástupu, a za další měsíce k jejich 15. dnu. Připadl-li takový den na neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující, proto splatnost 6 220 Kč nastala za leden 2. 1. 2023, za únor 15. 1. 2023, 4 012,90 Kč za březen 15. 3. 2023. Po dlužníku, žalovaném, jenž je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, cen ubytování a spojených služeb, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, proto byly přiznány úroky 15 % od 16. 1., 16. 2. 2023, vždy z 6 220 Kč, od 16. 3. 2023 ze 4 012,90 Kč, vždy do zaplacení. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho z částky za leden 2023 přiznal nikoli již od 3. 1. 2023. Žaloba byla zamítnuta o úrok 15 % od 16. 3. 2023 do zaplacení z 341,10 Kč, částky, jež nebyla přiznána.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 7. 6. 2024, 44 C 151/2024-16, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, počítáno pro zjednodušenost z cen ubytování a služeb, neboť z příslušenství, úroků, se náklady neurčují, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, 341,10 z 16 794 Kč, 2 %. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 25. 8. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 28. 3. 2024, zaslala na poslední známou adresu, evidované sídlo podnikání dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 16 794 Kč, cena předmětu řízení bez úroku. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč.), odměnu za zastupování 5 340 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 16 794 Kč, bez úroku. Sazba odměny za úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 1 780 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba.), hotové výdaje zástupkyně na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 1 310,4‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 6 240 Kč, neurčuje se ze soudního poplatku, jak bylo uplatněno. Z potvrzení Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj vyplývá, že zástupkyně je plátkyní daně.), celkem 8 350,40 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátce, zástupkyni, čímž se rozumí jejím prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobkyni.Proti žalovanému byly usneseními , anonymizováno, z 8. 3. 2024, , spisová značka, , v soudním řízení 17 Nc 11865/2009, , anonymizováno, z 5. 4. 2024, , spisová značka, , v řízení 17 Nc 4337/2004, zastaveny po 12 letech pro bezvýslednost exekuce, z čehož vyplývá, že není schopen uložené povinnosti splnit ani v delší, přiměřené, lhůtě, za niž soud považuje asi rok. Uložené povinnosti proto dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny, za daných okolností není důvod žalobkyni znevýhodnit proti případným dalším věřitelům; zvážení účelnosti, způsobu vymáhání v případě nesplnění je proto ponecháno na ní.