44 C 299/2023-37 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - , částka, s 15 % od , datum, do zaplacení, - , částka, , - , částka, s 15 % od , datum, do zaplacení, - , částka, , neboť mu dle smlouvy z , datum, dodávala do , jméno FO, 2024 elektřinu. Fakturou, variabilní symbol , var. symbol, , vyúčtovala , částka, , splatných , datum, , představujících cenu odebrané elektřiny od 3. do , datum, . Účastníci ujednali pro případ opakovaného porušení platební povinnosti pro kategorii domácnost pokutu , částka, za měsíc, i část, po ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Žalobkyně z toho důvodu ukončila dodávku, vyúčtováním, symbol 2261667076, požadovala pokutu , částka, za 28 měsíců, od srpna 2022 do prosince 2024. Účastníci ujednali pokutu , částka, za prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně fakturou , Anonymizováno, vyúčtovala , částka, , splatných , datum, , představujících , částka, , cenu elektřiny od 14. 6. do , datum, , , částka, , pokuty za prodlení se zaplacením zálohy za červen 2022 a faktury 8261237324, , částka, , neuplatněnou pokutu. , datum, provedla vyúčtování , Anonymizováno, pokuty , částka, za nezaplacení této faktury. Žalovanému zaslala faktury na sjednanou mailovou nebo korespondenční adresu. Při jednání navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.2. Účastníci podepsali smlouvu z , datum, o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného a současně doručovacího místa , jméno FO, 2024 na 30 měsíců od její účinnosti, , datum, , žalovaný se zavázal platit její cenu, včetně záloh, do dne uvedeného ve faktuře, jenž musel být stanoven nejméně 10 dnů od jejího vystavení; tato lhůta se uplatnila i v případě smluvních pokut; žalobkyně se zavázala neprodleně poté fakturu odeslat; písemnosti adresované smluvní straně se považovaly za doručené 5. pracovní den od jejich odeslání na adresu uvedenou ve smlouvě nebo protokolem o doručení do mailové schránky; žalovaný měl při opakovaném neplnění platebních povinností povinnost zaplatit pokutu , částka, za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy; povinnost zaplatit pokutu , částka, vznikla v případě prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dnů. Zálohy byly stanoveny od června , částka, , splatných k 15. dnu v měsíci. Žalobkyně , datum, vystavila vyúčtování, variabilní symbol , var. symbol, , na , částka, , cenu elektřiny dodané od 3. do , datum, , s určenou splatností , datum, . Upomínkou ze , datum, byla vůči žalovanému uplatněna pokuta , částka, za prodlení se zálohou za červen 2022. Oznámením z , datum, byla uplatněna pokuta , částka, za prodlení ještě s fakturou , Anonymizováno, . Žalobkyně dodávala elektřinu do , datum, , vyúčtováním, symbol , Anonymizováno, , z tohoto dne byla vůči žalovanému uplatněna pokuta , částka, , tedy po , částka, za 28 měsíců, se splatností , datum, , pro neoprávněné ukončení smlouvy, porušení sjednaných podmínek. Žalobkyně , datum, vystavila vyúčtování 8261739523 na , částka, , to je , částka, , cena elektřiny od 14. 6. do , datum, , po přičtení , částka, , pokut za pozdní platby, s určenou splatností , datum, . Vyúčtováním z , datum, , , Anonymizováno, , byla vůči žalovanému uplatněna pokuta , částka, za prodlení dle této faktury.3. Povinnosti účastníků vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, včetně informace pro zákazníka - spotřebitele, plné moci (žalovaného pro žalobkyni k jednání o změně dodavatele) z , datum, , jimi podepsaných, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny 12/2018, platných od , datum, , ceníku elektřiny platného od , datum, . Stanovení výše a splatnosti záloh bylo zjištěno též z plánu záloh a plateb žalobkyně na budoucí období z , datum, . Ceny a splatnosti elektřiny, pokut jsou zřejmé z uvedených vyúčtování, upomínky, oznámení o přerušení dodávky z , datum, , odstoupení žalobkyně z , datum, , ve spojení s poštovním podacím archem , Anonymizováno, , Anonymizováno, o odeslaných písemnostech na sjednanou adresu z 20. 7., , datum, , se záznamem o odeslání obyčejné a elektronické korespondence.4. Žalovaný tedy nezaplatil cenu žalobkyní dodané elektřiny v , jméno FO, 2024 od 3. 6. do , datum, 4 407,96 Kč, uplatněné pokuty za upomínání s platbami a předčasné ukončení smlouvy , částka, .5. Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Obchodnice, žalobkyně, dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), splnila závazek ze smlouvy dodávat elektřinu, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit její ceny, jež byly stanoveny v souladu s regulací, aktuálním cenovým rozhodnutím, neboť šlo o zboží s regulovanou cenou, proto jejich výše nemusela být přímo dohodnuta. Smlouva o dodávce elektřiny upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazků dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl v souladu s obchodními podmínkami stanoven odkazem na údaj ve vyúčtování, u vyúčtování z , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , na , částka, , cenu elektřiny od 3. do , datum, , to bylo , datum, . Po dlužníku, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, dodat elektřinu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO , podezřelý výraz, Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od , datum, zvýšena na 7 %, tedy úrok činí 15 % od , datum, do zaplacení z , částka, .6. Vyúčtováním z , datum, , variabilní symbol , var. symbol, , byla uplatněna cena elektřiny , částka, od 14. 6. do , datum, . Čas plnění byl v souladu s obchodními podmínkami stanoven odkazem na plán záloh, jež byl žalovaný povinen plnit i bez vyzvání žalobkyně, vyúčtováním ohledně těchto částek nedošlo ke změně splatnosti; uvedený nedoplatek byl proto splatný v rámci zálohy k , datum, . Účastníci, strany, pro případ porušení smluvené povinnosti, prodlení se zaplacením jakékoli platby, delším 10 dnů, ujednali smluvní pokutu v určité výši, , částka, , jíž dle § 2048 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat bez zřetele k tomu, zda jí porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Pokuty 2krát , částka, za prodlení se zálohou za červen 2022 a s fakturou, symbol , Anonymizováno, , byly dle smlouvy splatné 10. den po vystavení upomínky ze 7. 7. a oznámení z , datum, . Limitní sazba pro 2T REPO , podezřelý výraz, Banky dle a) úředního sdělení 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od , datum, zvýšena na 3,75 %, proto byl přiznán úrok od , datum, do zaplacení z ceny , částka, v sazbě 11,75 %, z pokut , částka, v sazbě 15 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto úrok přiznal později, avšak jen v sazbách odpovídajících počátkům prodlení; žaloba o 3,25 % (do uplatněných 15 %) od , datum, do zaplacení z , částka, byla zamítnuta. Ve vyúčtování z , datum, , , Anonymizováno, , byla uplatněna další pokuta v souvislosti s vyúčtováním , Anonymizováno, : jak uvedeno, pokud by byla řádně uhrazena záloha , částka, , v souvislosti s níž byla pokuta přiznána, vyúčtovaný nedoplatek , částka, by již nevznikl, další upomínání tak třeba považovat za opakované pro stejnou částku, proto neúčelné; žaloba o , částka, byla zamítnuta.7. Účastníci ujednali pro případ porušení platebních povinností smluvní pokutu , částka, za kalendářní měsíc, i jeho část, od ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, od , datum, do , datum, (30 měsíců od zahájení odběru), necelých 28 měsíců, proto přiznáno žalovaných , částka, .8. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na 1 smluvní pokutu nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně ní, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o možném následku nedostavení poučen. Dle § 40 (2, 3) o. s. ř. bylo rozhodnuto, že o jednání bude současně s pořízením zvukového záznamu sepsán protokol,