44 C 321/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 845 Kč s 8,25 % od 16. 6. 2021 do zaplacení z 12 545 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , Anonymizováno, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 1. 3. do 9. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 12 545 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 1. 4. 2021 odeslala žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala 15. 6. 2021.2. Žalovaný od 2019 provozoval a vlastnil osobní automobil Renault s objemem motoru 2,165 decimetru krychlového, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , Anonymizováno, , technický průkaz , Anonymizováno, , jenž od 1. 3. do 9. 9. 2020 nebyl pojištěn. 1. 4. 2021 byla odeslána výzva k úhradě příspěvku 12 545 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.3. Vlastnictví a provozování vozidla v žalované době vyplývá z listiny o prodeji mezi panem , Anonymizováno, a žalovaným z 30. 4. 2019, jimi podepsané, ve spojení se zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 24. 3. 2021. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , žalobkyně. Její odeslání je patrné z poštovního podacího archu České pošty.4. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobil registrační značky , SPZ, s objemem motoru 2,165 decimetru krychlového od 1. 3. do 9. 9. 2020, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem; výzvou, odeslanou 1. 4. 2021, byl vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně.5. Zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 h)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 decimetru krychlového denní sazbou 65 Kč, což za 162 dnů, od 1. 4. do 9. 9. 2020, činí 10 530 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.6. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka, výzva, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 8. 4. 2021. Poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící trvala do 7. 6. 2021. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 stanovena na 2,5 ‰, tedy úrok je 8,25 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 16. 6. 2021 do zaplacení z 10 530 Kč.7. Povinnost zaplatit příspěvek od 1. do 31. 3. 2020, za 31 dnů, činící 2 015‬ Kč s úrokem 8,25 % od 16. 6. 2021 do zaplacení dle § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikla, neboť žalobkyně nevyzvala žalovaného do roku od vzniku povinnosti k zaplacení; žaloba v tomto rozsahu byla zamítnuta.8. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 5. 3. 2024, 44 C 321/2024-17, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.9. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 24. 5. 2022, 33 C 109/2022-21, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 135, 5 875 s náklady řízení 2 252 Kč; předmětem byly příspěvky za jiná vozidla od 11. 7. do 27. 9. 2019, od 29. 5. do 30. 9. 2020, předžalobní výzvy žalobkyně vyhotoveny 1. 7. 2020, 2. 9. 2021, její zástupkyně 1. 12., 10. 11. 2021, žaloba podána 19. 2. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 13. 9. 2022, 16 C 207/2022-20, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 760 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo od 9. 8. do 20. 11. 2020, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 6. 5. 2021, zástupkyně 12. 4. 2022, žaloba podána 28. 5. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 31. 10. 2022, 16 C 242/2022-20, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 455 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo od 27. 5. do 2. 6. 2020, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 26. 3. 2021, její zástupkyně 5. 4. 2022, žaloba podána 12. 6. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 28. 11. 2022, 23 C 291/2022-30, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 915, 4 644, 3 901, 5 785 s náklady řízení 2 310 Kč; předmětem byly příspěvky za jiná vozidla od 11. 4. do 10. 7. 2019, od 12. 7. do 3. 9. 2019, od 7. 3. do 28. 5. 2020, od 17. 4. do 14. 7. 2020, předžalobní výzvy žalobkyně vyhotoveny 14. 11., 5. 12. 2019, 9. 9., 22. 10. 2020, zástupkyně 20. 1. 2022, žaloba podána 13. 6. 2022. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 9. 7. 2021, její zástupkyně 15. 3. 2022, žaloba podána 9. 11. 2023. Žalobkyně mohla prostřednictvím zástupkyně učinit společně úkony ohledně všech uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, měla by z předmětu řízení 51 015 úspěch 49 000 Kč, 96 %. V tom případě by jí dle § 142 (3) o. s. ř. náležela plná náhrada nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Za těchto okolností však je spravedlivé, aby bylo vycházeno jen z částky 49 000 Kč, ohledně níž měla úspěch. Náklady řízení by tak činily soudní poplatek 1 960 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by činil poplatek z 49 000 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, 4 % uvedené částky.), odměna za zastupování advokátkou 1 500 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu; navíc v případě výzev lze zpochybnit jejich účelnost, pokud je činila dříve sama žalobkyně.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 378 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , kraj, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), celkem 4 138 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení převážně úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela; v jiných řízeních tot