45 C 116/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, uzavřené dne , datum, (dále také jen „Smlouva“), s počátkem pojištění ke dni , datum, , a to za účelem sjednání pojistného produktu , Anonymizováno, životní pojištění , Anonymizováno, . Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 304 Kč měsíčně. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 16.11.2022, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 14.02.2023. Za období od 16.11.2022 do 14.02.2023 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 928,00 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobce. Žalobce tedy požaduje uhradit celkovou částku ve výši 1 128 Kč, když tato se skládá z dlužného pojistného ve výši 928 Kč a v souladu se smluvními ujednáními rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Dále žalobce požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 928,00 Kč od 15.02.2023 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce dne 11.12.2023 prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřila.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřila, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z pojistné smlouvy č. , číslo, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu o životním pojištění. Pojistná smlouva byla uzavřena dne , datum, . Předmětem Smlouvy bylo jednání pojistného produktu , Anonymizováno, životní pojištění , Anonymizováno, . V uvedené Smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 304 Kč měsíčně a počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, a konec pojištění k 15. 12. 2066. Žalovaná však nehradila pojistné řádně, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, a proto došlo k zániku Smlouvy dle § 2804 o. z. ke dni 14.02.2023. O této skutečnosti byla žalovaná informována dokumentem Zánik pojištění pro neplacení pojistného ze dne 28. 2. 2023. Ke dni zániku Smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 954 Kč. Ze sazební poplatků soud zjistil, že poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného činí 200 Kč. Dne 13. 12. 2023 byla žalované ze strany právního zástupce žalobkyně odeslána předžalobní upomínka ze dne 11. 12. 2023, prostřednictvím které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 11. 12. 2023, včetně dokladu o jejím odeslání ze dne 13. 12. 2023). Žalovaná však ani poté ničeho neuhradila.5. Žalovaná nijak netvrdila, že by pojistné za uvedené období uhradila. Soud tak po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila.6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Mezi účastníky byla dle výše uvedených prokázaných skutečností uzavřena platná pojistná smlouva o životním pojištění, z níž vzešel závazek žalované hradit pojistné ve shora uvedené výši, které však do skončení smluvního vztahu nebylo řádně uhrazeno a žalovaná je proto s úhradou této částky v prodlení. Žalovaná neunesla břemeno důkazní ohledně hrazení pojistného za uvedené období ani neučinila jinou obranu proti žalobním tvrzením. Soud proto v rámci zjišťování skutkového stavu vycházel z prokázaných tvrzení žalobkyně, že došlo k platnému uzavření smlouvy, bylo dohodnuto pojistné, přičemž žalovaná na pojistném dluží žalovanou částku, neboť nebylo v řízení prokázáno nic, co by svědčilo pro závěr, že žalovaná pojistné do konce pojistného období řádně uhradila, nebo že by zde byla jiná skutečnost, pro kterou by bylo možno učinit závěr, že žalobkyně na úhradu dlužného pojistného právo nemá. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 928 Kč spolu s poplatkem za upomínku 200 Kč, a úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po ukončení smlouvy do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby celkem ve výši 900 Kč (3 x 200 Kč), 3 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta celkově ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit vyhlášky a dále 21% náhrada DPH 189 Kč, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.