8 C 38/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 709 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 10. 10. 2022 do 27. 12. 2022 částkou 104 Kč a s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 28. 12. 2022 do 14. 11. 2023 částkou 226 Kč, vzniklé z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným, kterou byl sjednán pojistný produkt životního pojištění - ", Anonymizováno, ", kdy žalovaný neuhradil pojistné za období od 1.6.2022 do 1.9.2022, poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč v celkové výši 1709 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění " , Anonymizováno, " ve prospěch žalovaného, kdy byl povinen hradit pojistné ve výši 495 Kč měsíčně. Žalovaný pojištění řádně nehradil, smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 1.9.2022, za období od 1.6.2022 do 1.9.2022 pak žalovanému vznikl dluh ve výši 1709 Kč, který se po částečných úhradách skládá ze zbytku neuhrazeného pojistného ve výši 1059 Kč poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Pojistné a uvedené poplatky jsou dle pojistné smlouvy splatné, úrok z prodlení v zákonné výši je požadován za období od 10.10.2022 do 14.11.2023 v celkové výši 330Kč (úrok z částky 3213 Kč od 10.10.2022 do 27.12.2022 a úkrok z částky 1709Kč od 28.12.2022 do 14.11.2023). Dluh nebyl uhrazen ani k předžalobní výzvě zaslané dne 4.7.2023.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ustanovení §2758 o.z., podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2804 o.z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ustanovení §2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 1709 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému do zániku pojistné smlouvy, poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatku za upomenutí. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci mezi sebou ve smyslu ustanovení § 2758 o.z. platně uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které byl žalovaný povinen hradit měsíční pojistné ve výši 495 Kč, přičemž smlouva zanikla podle § 2804 o.z., tedy z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel pak má podle § 2782 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení pouze ode dne splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby (tj. od 10.10.2022 do 14.11.2023) v kapitalizované výši 330Kč. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 709 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.