8 C 51/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 109 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 109 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení z titulu neuhrazeného jízdného ve výši 109 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1000Kč za jízdu bez platné jízdenky dne , datum, vlakem č. , hodnota, směr , město, právní předchůdce žalobkyně (společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, ), která svou pohledávku postoupila žalobkyni2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný dne , datum, cestoval ve vlaku č. , číslo, společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, bez platné jízdenky, čímž porušil Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, . Žalovaný neuhradil cenu jízdného ve výši 109 Kč spolu s přirážkou k jízdnému ve výši 1 000 Kč, kdy předmětné částky byly splatné v den uskutečnění jízdy. Společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným dne 13.2.2023 žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v rámci předžalobní výzvy ze dne 23.3.2023.5. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absenci jakéhokoliv tvrzení žalovaného dospěl po právní stránce k závěru, žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaný v předmětný den nastoupil k přepravě dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, tedy platně uzavřel smlouvu o přepravě osob ve smyslu ustanovení § 2550 o.z. Žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem, proto byl v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a přepravním řádem povinen uhradit jízdné ve výši 109 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1000Kč. Dlužnou částku ve výši celkem 1109 Kč žalovaný neuhradil ve lhůtě splatnosti, tj. v den nastoupení k přepravě (1.8.2022). Pohledávka za žalovaným pak byla platně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23.3.2023, žalobkyně tak byla aktivně legitimována k podání žaloby. Dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 109 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.