8 C 84/2024-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23.1.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 28 495,90 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 26 659,85 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 659,85 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, vzniklé z titulu nesplácení úvěru dle smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, pro bankovní účet č. , č. účtu, , v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr (možnost povoleného přečerpání zůstatku) až do výše 25 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 18,90 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku, když před tím žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Limit kontokorentního úvěru žalovaný zcela vyčerpal v měsíci červen 2022. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že přečerpal smluvenou výši kontokorentního úvěru a současně nesplatil vyčerpaný limit úvěru ve stanové lhůtě do 19.11.2022 (dle úvěrové smlouvy článku 3.1.a), ačkoliv byl písemně i telefonicky upomínán, aby vyčerpanou částku uhradil. Jelikož došlo k prodlení s úhradou dlužné splátky v době delší než tři měsíce, využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za splatný, a to upomínkou ze dne 11.2.2023. K zesplatnění žalobkyně přistoupila dne 1.4.2023, o čemž následně žalovaného informovala také oznámením ze dne 3.4.2023 a předžalobní výzvou ze dne 16.11.2023, Pohledávka z kontokorentního úvěru ve výši 26 659,85 Kč byla v souvislosti ze zesplatněním 1.4.2023 převedena na evidenční účet č. , č. účtu, .2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soud tak vycházel z podané žaloby a předložených listinných důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých zjistil, že žalovaný s žalobkyní sjednali a podepsali prostřednictvím mobilní aplikace , anonymizováno, dne , datum, smlouvu o kontokorentním úvěru pro bankovní účet č. , č. účtu, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr (možnost povoleného přečerpání zůstatku) až do výše 25 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 18,90 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku (viz smlouva o úvěru, souhrn_procesu_elektronického podpisu). Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovaným o příjmech dalších úvěrech dále z bankovního účtu žalovaného (viz posouzení úvěruschopnosti klienta, výpis z účtu), dále byla úvěruschopnost posuzována na základě zjištěných informací z interních a externích databází a z dalších dostupných informací (viz posouzení úvěruschopnosti klienta). Limit kontokorentního úvěru žalovaný zcela vyčerpal v měsíci červen 2022 (viz výpis z úvěrového účtu). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný splátky řádně nehradil.5. Žalovaný přečerpal smluvenou výši kontokorentního úvěru a současně nesplatil vyčerpaný limit úvěru ve stanové lhůtě do 19.11.2022 (dle úvěrové smlouvy článku 3.1.a), ačkoliv byl písemně i telefonicky upomínán, aby vyčerpanou částku uhradil (viz smlouva o úvěru, upomínky). Žalovaný byl v prodlení s úhradou dlužné splátky v době delší než tři měsíce, žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný, a to upomínkou ze dne 11.2.2023 (viz upomínka). K zesplatnění žalobkyně přistoupila dne 1.4.2023, o čemž následně žalovaného informovala také oznámením ze dne 3.4.2023 (viz upomínka – zesplatnění) a předžalobní výzvou ze dne 16.11.2023 (viz předžalobní výzva). Pohledávka z kontokorentního úvěru ve výši 26 659,85 Kč byla v souvislosti ze zesplatněním 1.4.2023 převedena na evidenční účet č. , č. účtu, (viz oznámení o zesplatnění a převodu na evidenční účet z 3.4.2023 s výpis z osobního účtu říjen 2022 až duben 2023 - převod na evidenční pohledávku).6. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 26 659,85 Kč, řádný úrok ve výši 322, 92 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 1 513,13 Kč, celková částka pohledávky činí 28 495,90 Kč. Dále příslušenství tvoří smluvní úrok v sazbě 15 % ročně a úrok z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem 2.4.2023 a základ tvoří jistina ve výši 26 659,85 Kč. Den 2.4.2023 počátek nárokovaných úroků navazuje na den zesplatnění tj. na 1.4.2023. Po dni zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho (viz výpis z účetní evidence).7. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný s žalobkyní sjednali a podepsali prostřednictvím mobilní aplikace , anonymizováno, dne , datum, smlouvu o kontokorentním úvěru pro bankovní účet č. , č. účtu, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr (možnost povoleného přečerpání zůstatku) až do výše 25 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 18,90 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku, přičemž před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovaným o příjmech dalších úvěrech dále z bankovního účtu žalovaného, dále byla úvěruschopnost posuzována na základě zjištěných informací z interních a externích databází a z dalších dostupných informací. Limit kontokorentního úvěru žalovaný zcela vyčerpal v měsíci červen 2022. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný splátky řádně nehradil. Žalovaný přečerpal smluvenou výši kontokorentního úvěru a současně nesplatil vyčerpaný limit úvěru ve stanové lhůtě do 19.11.2022 (dle úvěrové smlouvy článku 3.1.a a 3.2.), ačkoliv byl písemně i telefonicky upomínán, aby vyčerpanou částku uhradil. Žalovaný byl v prodlení s úhradou dlužné splátky v době delší než tři měsíce, žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr za splatný, a to upomínkou ze dne 11.2.2023.K zesplatnění žalobkyně přistoupila dne 1.4.2023, o čemž následně žalovaného informovala také oznámením ze dne 3.4.2023. Pohledávka z kontokorentního úvěru ve výši 26 659,85 Kč byla v souvislosti ze zesplatněním 1.4.2023 převedena na evidenční účet č. , č. účtu, . Po dni zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho, ani k předžalobní výzvě.8. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvy, na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr do výše 25 000Kč, který zcela vyčerpal, současně se žalovaný zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok sjednaný ve výši 18,90 % ročně a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z informací od žalovaného a dalších prověřovacích mechanismů vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalovaný kontokorent nesplácel. Žalobkyně pak úvěr v souladu s bodem 3.2. úvěrové smlouvy prohlásila dopisem ze dne 3.4. za okamžitě splatný v celé výši a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Dlužná částka představuje jistinu ve výši 26 659,85 Kč, řádný úrok ve výši 322, 92 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 1 513,13 Kč, celková částka pohledávky činí 28495,90 Kč. Dále příslušenství tvoří smluvní úrok v sazbě 15 % ročně a úrok z prodlení, kdy ob Řádný úrok ve výši 322,92 Kč je úrokem za období od 1.3.2023 do 1.4.2023 z jistiny 25 000Kč, při úrokové sazbě 15 %. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok prodlení ve výši 1 513,13 Kč za dobu od 20.11.2022 do 1.4.2023 z vyčerpaného limitu nesplaceného úvěru, jistina činila 25 116,84 Kč a dále byla jistina navyšována o splatné úroky a poplatky až na konečných 26 659,85 Kč od 28.2.2023, to vše při sazbě 15 % ročně.9. Žalobkyně tak po právu požadovala přiznat žalovanou částku včetně příslušenství, proto žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, přičemž lhůta k plnění odpovídá §160 o.s.ř. (výrok I.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 667 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 067 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši