16 C 317/2025-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 883 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 319 Kč za období od 13. 8. 2024 do 14. 8. 2025 představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu , Anonymizováno, , a to za období od , datum, do 12. 8. 2024, kdy byla předmětná pojistná smlouva ukončena. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 786 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, – , Anonymizováno, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ŠKODA, model Superb, RZ , SPZ, , za 7 143 Kč ročně, kdy pro první období pojistné činilo částku 1 786 Kč a bylo splatné dne 22. 5. 2024. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní. Žalovaný však pojistné splatné dne 22. 5. 2024 neuhradil, čímž následně došlo k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla ke dni 12. 8. 2024. Za období od , datum, do 12. 8. 2024 pak dlužné pojistné činí 1 883 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovaného s dopisem ze dne 24. 6. 2024, v němž žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky a byl současně upozorněn, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Dopisem ze dne 13. 8. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy č. , číslo, ke dni 12. 8. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného a žalovaného zároveň vyzvala k zaplacení dlužného pojistného do data zániku pojištění a případných nákladů spojených s vymáháním dlužného pojištění ve výši 2 183 Kč, přičemž z obsahu upomínky je zjevné, že tyto náklady mohou představovat částku 300 Kč. Dopisem ze dne 2. 9. .2024 nazvaným pokus o smír upozornila žalobkyně žalovaného, že u pojistné smlouvy č. , číslo, eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala jej o její úhradu. Žalovaný však dluh neuhradil ani po písemných upomínkách, které byly prováděny od 14. 11. 2024, ani po předžalobní upomínce zaslané ze strany právního zástupce žalobkyně dne 28. 7. 2025.5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 1 883 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 319 Kč za období od 13. 8. 2024 do 14. 8. 2025 představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od , datum, do 12. 8. 2024, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ŠKODA, model Superb, RZ , SPZ, . Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil (žalovaný byl ze strany žalobkyně řádně upomenut výzvou ze dne 24. 6. 2024 a upozorněn na případný zánik pojištění). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od , datum, do 12. 8. 2024, čemuž odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 1 883 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výši žalobkyně kapitalizovala částkou ve výši 319 Kč za období od 13. 8. 2024 do 14. 8. 2025 a jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do dne podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 883 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.8. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.